Дело № 21-468/2025
Саратовский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Сорокина Е.Б. Дело № 21-468/2025 (12(ж)-141/2025)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0034-01-2025-000326-34</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года город Саратов</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хафизове И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дворникова <span class="FIO7">ФИО7</span> на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 мая 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дворникова <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 мая 2025 года, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Дворников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и в дополнениях к ней ИП Дворников С.В. просит судебный акт, постановление должностного лица Ространснадзора отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что все измерения были произведены техническими средствами, не имеющими действующих свидетельств о поверках.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство ИП Дворникова С.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, так как им срок на обжалование не пропущен. Как указывает автор жалобы, копия обжалуемого решения получена им <span class="Data2"><дата></span>, жалоба сдана в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте <span class="Data2"><дата></span>, т.е. в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> на <span class="others1"><данные изъяты></span> м федеральной автодороги <span class="others2"><данные изъяты></span>» водитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил движение указанного тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или габаритам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или габаритом) установлено, что измерения проводились с использованием весов автомобильных электронных портативных <span class="others4"><данные изъяты></span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span> действительно до <span class="Data2"><дата></span>; рулетки измерительной металлической <span class="Nomer2">№</span>, регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span> действительно до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- четвертая ось - 07,80 т при допустимой 06,00 т, превышение в процентном соотношении составило 30,00 %;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пятая ось - 08,03 т при допустимой 06,00 т, превышение в процентном соотношении составило 33,83 %;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шестая ось - 08,00 т при допустимой 06,00 т, превышение в процентном соотношении составило 33,33 %.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства является ИП Дворников С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span>, определением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> об исправлении описок в протоколе о задержании транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому измерения производились весами портативными ВА-П, заводской <span class="Nomer2">№</span>, поверены <span class="Data2"><дата></span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span> действительно до <span class="Data2"><дата></span>, рулетки измерительной металлической <span class="others5"><данные изъяты></span>, регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span> действительно до <span class="Data2"><дата></span>; протоколом о задержании транспортного средства, актом <span class="Nomer2">№</span> о превышении транспортным установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или габаритам), актом результатов постоянного рейда <span class="Nomer2">№</span>, протоколом инструментального обследования <span class="Nomer2">№</span>, путевым листом, товарно-транспортной накладной, протоколом о прекращении задержания транспортного средства, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний средств измерения, которыми было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, сомнений не вызывает. Факт поверки средств измерения подтверждает их соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах государственный инспектор ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Дворникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного судао доказанности вины ИП Дворникова С.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что масса отправленного груза соответствовала показателям товарно-транспортной накладной, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение от <span class="Data2"><дата></span> об исправлении описки, допущенной в протоколе о задержании транспортного средства, вынесено с соблюдением требований статьи 29.12.1 КоАП РФ и содержания обжалуемого постановления не изменяет. Довод жалобы об обратном, основан на неверном толковании закона. При устранении допущенной описки положение ИП Дворникова С.В. как лица, в отношении которого оно было вынесено, не ухудшает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательствне свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе ИП Дворникова С.В. принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ИП Дворникову С.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 мая 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дворникова <span class="FIO9">ФИО9</span> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дворникова <span class="FIO10">ФИО10</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Дарьина</p></span>