Дело № 33-6552/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Понизяйкина Е.Н. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-6552/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-1011/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0004-01-2025-000865-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гладченко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бартенева Ю.И., Пивченко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> обратился в суд с исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области) о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировал тем, что осуществлял свою служебную деятельность в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции <span class="Nomer2">№</span> в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на основании приказа <span class="Nomer2">№</span>-л/с от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> служебный контракт с истцом был расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что сумма, начисленная ему в виде выходного пособия, составила 41 286 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке <span class="Nomer2">№</span> на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> было начислено 11 433, 66 руб., что в общей сумме составляет 52 719, 66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в справке-расчете <span class="Nomer2">№</span> о стоимости вещевого имущества подлежащего возмещению <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span>, его размер составляет 16 884, 32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, данные денежные средства были удержаны из суммы выходного пособия и денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого довольствия. В данной справке отсутствует подпись уволенного, в связи с чем, истец указывает, что не был уведомлен о сумме, подлежащей взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец полагает, что сведения, указанные в данной справке-расчете, не соответствуют нормам снабжения вещевым имуществом, указанным в Постановлении Правительства РФ от 13 октября 2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ», с изменениями от 09 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата выходного пособия поступила истцу на счет <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 41 286 руб. и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования размере 11 433, 66 руб. по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составляют 6 407, 20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 11 433, 66 руб., незаконное и необоснованное удержание задолженности за недонос форменного обмундирования в размере 5 450, 66 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 6 407, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковые требования удовлетворены частично: с МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в пользу <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> взыскано 4 355, 19 руб. в счет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, 3 000 руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом неверно определена компенсационная природа выплат, неправомерно применены к спорным правоотношениям положения ст.ст. 236, 237 ТК РФ. Кроме того указывает, что единовременное пособие не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, а на день увольнения истца лимиты бюджетных обязательств отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span>, представители третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что <br><span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> проходил службу в органах внутренних дел с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции <span class="Nomer2">№</span> в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) (по инициативе сотрудника) от 23 июля 2024 года (приказ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «По личному составу») (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единовременное пособие при увольнении истцу <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> было начислено в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 41 286 рублей, вещевое обеспечение в сумме 11 433 рублей 66 копеек (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания справки-расчета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> следует, что сумма за недонос форменного обмундирования составила 16 884 рубля 32 копейки (л.д. 65), а всего к выплате <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> начислено 35 835 рублей 34 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату увольнения, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с истцом <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> произведен полный расчет по заработной плате, однако единовременное пособие при увольнении выплачено не было. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, денежная выплата, включающая в себя единовременное пособие при увольнении и вещевое довольствие в общей сумме 35 835 рублей 34 копейки направлена на перечисление истцу <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> на его банковский счет (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с реестром <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, единовременное пособие при увольнении и вещевое довольствие в общей сумме 35 835 рублей 34 копейки, зачислено на банковский счет истцу <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. 54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной справке по операции по банковскому счету, денежные средства в виде невыплаченного единовременного пособия при увольнении и вещевое довольствие в общей сумме 35 835 рублей 34 копейки, зачислены на счет истца <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 12 часов 31 минуту (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст. 392 ТК РФ, учитывая, что истец был уволен <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, а с исковым заявлением обратился в суд <br><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, то есть в пределах установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.3, ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), исследовав материалы дела и установив, что окончательный расчет в сумме 35 835, 34 руб. был перечислен истцу лишь 30 октября 2024 года, пришел к выводу о нарушении сроков проведения окончательного расчета при увольнении, что влечет взыскание компенсации по ст.236 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере суд первой инстанции отказал, поскольку нашел доводы истца основанными на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции также взыскал с ответчика 3 000 руб. в его пользу в счет компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года <br> № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <br> 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от <br> 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года <br> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года <br> № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от <br> 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым кодексом Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока любых выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует вывод, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ст. 236, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку денежная компенсация за предметы вещевого имущества и единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия, выплачиваемого сотруднику в последний день службы, не соответствуют приведенным положениям норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на выплаты, связанные с увольнениями сотрудников, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от выполнения своей обязанности рассчитать сотрудника при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что при увольнении истцу <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> было начислено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 41 286, 00 руб. и денежная компенсация за предметы вещевого имущества в размере 11 433, 66 руб., при этом к возмещению за недонос форменного обмундирования – 16 884, 32 руб. (долг за сотрудником – 5 450, 66 руб.). Итоговая сумма к начислению – 35 835, 34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в последний день службы указанная сумма <span class="FIO1">Ш.С.Д.</span> не выплачена, перечислена истцу лишь <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, соответственно, на основании изложенного имелись основания для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, а также компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение трудовых прав сотрудника, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (п. 2 ст. 2, п.1 ст. 150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С размером взысканной компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, вновь приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>