Дело № 33-6502/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Сематкина С.Н.</td> <td>Дело № 33-6502/2025</td> </tr> <tr> <td>№ 2-60(2)/2025</td> </tr> <tr> <td>64RS0023-02-2025-000068-80</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>21 августа 2025 года</td> <td>город Саратов</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н., судей Бартенева Ю.И., Пивченко Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакировой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астанина А.Г. к публичному акционерному обществу «Газпром» о признании незаконным приказа и взыскании премии по апелляционной жалобе Астанина А.Г. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Астанина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ларионовой Ю.П., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, установила: Астанин А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о признании незаконным приказа и взыскании премии.             Требования истца мотивированы тем, что он работает охранником в Левобережном отделе охраны <адрес> отделения охраны филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в <адрес>. С 08 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 00 мин. <дата> он исполнял обязанности охранника мобильной группы <адрес> отделения охраны. Старшим мобильной группы был ФИО7 В 08 час. 40 мин. Астанин А.Г. и ФИО7 выдвинулись на пешее патрулирование. В 10 час. 30 мин. они прибыли с патрулирования. По прибытии с маршрута патрулирования ФИО7 доложил старшему дежурной смены о результатах патрулирования. В следующий раз на патрулирование они должны были выдвинуться в 17 час. 00 мин. В 13 час. 00 мин. с обеденного перерыва через помещение первого поста прошел начальник отделения ФИО8, который через 15 мин. вышел и сообщил, что ни истец, ни ФИО7 не доложили о результатах патрулирования. Писать объяснительную истец отказался. Сам начальник отделения был без формы и прошел на территорию объекта без предъявления служебного удостоверения. Приказом № от <дата> истца лишили стимулирующей выплаты (премии) за <дата> на 10% от оклада по часам и доплаты за ночные часы за нарушение п. 3.51 должностной инструкции, поскольку он не доложил о состоянии дел по прибытию на охраняемый объект начальнику <адрес> отделения охраны.             Считая свои права нарушенными, Астанин А.Г. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать незаконным приказ № от <дата> в части наложения на него взыскания в виде снижения премии на 10% от оклада по часам и доплаты за ночные часы, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии от оклада по часам и доплаты за ночные часы за <дата>. Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец Астанин А.Г., не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание явились истец Астанин А.Г., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика Ларионова Ю.П., возражавшая по доводам жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от <дата> истец Астанин А.Г. принят на работу охранником в <адрес> отряд охраны – <адрес> отдел охраны – <адрес> отделение (т. 1 л.д. 129). В этот же день между ответчиком и истцом Астаниным А.Г. заключен трудовой договор № (в редакции дополнительных соглашений №) (т. 1 л.д. 90-128). Получение трудового договора и дополнительных соглашений к нему подтверждается подписями истца. Согласно п. 1.1 трудового договора от <дата> № (в редакции дополнительного соглашения от <дата> №) Астанину А.Г. поручена работа в подразделении ведомственной охраны ПАО «Газпром», связанная с использованием специальных средств и огнестрельного оружия, которая заключается в непосредственной защите объектов ТЭК, принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром» и (или) его дочерним обществам, и продукции, поставляемой по государственному контракту - в <адрес> отделе охраны <адрес> отряда охраны - в должности охранника (дополнительное соглашение от <дата> №). Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом ПАО «Газпром», Положением о Филиале, должностной инструкцией, трудовым договором и иными внутренними документами ПАО «Газпром» и Филиала. В силу п.п. 3.2.1, 3.2.3 трудового договора работнику предписано добросовестно, своевременно, на высоком уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Как указано в п. 1 дополнительного соглашения от <дата> № надбавки, премии и иные выплаты выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда работников Филиала. Астанину А.Г. в соответствии с п. 5.1 трудового договора от <дата> № в редакции дополнительного соглашения от <дата> № за выполнение обязанностей установлена заработная плата на основании повременно-премиальной системы оплаты труда (далее – ППСОТ). В Филиале действует Положение об оплате труда работников филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в <адрес>» (далее – Положение об оплате труда), утвержденное приказом от <дата> №, в редакции приказов от <дата> №, от <дата> №), (том 1 л.д. 146-168) с которым истец ознакомлен под роспись. Разделом 2 Положения об оплате труда определен порядок оплаты труда работников на основе должностных окладов с учетом ежемесячного премирования за результаты деятельности и других выплат, предусмотренных указанным Положением. Работники, труд которых оплачивается по ППСОТ, ежемесячно премируются в размере до 45 % за выполнение соответствующих показателей. В отношении охранников, должность которого занимает истец Астанин А.Г., предусмотрены следующие показатели: 15 % премии за отсутствие нарушений при осуществлении контроля за пропускным и внутриобъектовым режимами, графика и маршрута патрулирования, 20% за отсутствие нарушений порядка ношения, хранения и использования служебного оружия, патронов к нему и (или) специальных средств, а также ведения служебной документации по обороту оружия, 10 % за отсутствие нарушений должностной инструкции. В соответствии с п. 2.1.4 Положения об оплате труда снижение размера премии за невыполнение показателей премирования производится за тот расчетный период, в котором было документально подтверждено невыполнение показателя. В целях реализации подраздела 2.1 Положения об оплате труда приказом от <дата> № утвержден Порядок оформления документов на премирование за результаты деятельности (далее – Порядок) с которым Астанин А.Г. ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 169-175). Согласно п. 2.1 Порядка охранники ежемесячно премируются за выполнение показателей премирования за результаты деятельности в размерах, установленных п. 2.1.1 Положения об оплате труда, на основании приказа директора Филиала. Приказы по каждому их отрядов охраны издаются в последний рабочий день отчетного месяца на основании служебных записок руководителей соответствующих структурных подразделений (п. 2.2 Порядка). Раздел 3 Порядка предусматривает возможность снижения размера ежемесячной премии за невыполнение показателей. В соответствии с должностной инструкции охранника <адрес> отряда охраны филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное отделение охраны филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в <адрес> (том 1 л.д. 39-58) работник обязан: обеспечивать охрану и защиту от противоправных посягательств охраняемых им объектов, продукции и имущества, а также защиту лиц, находящихся на охраняемых объектах, в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами, регламентирующими обеспечение охраны объектов, в том числе инструкцией по организации охраны Объекта, инструкцией по работе мобильной группы, инструкцией по действиям работников охраны при изменениях обстановки и чрезвычайных происшествиях на охраняемом объекте, табелем постам, настоящей должностной инструкцией (п. 3.1); своевременно и точно исполнять требования приказов, распоряжений, инструкций и иных локальных нормативных актов, указания руководства, строго соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.53); по прибытию на объект (маршрут патрулирования мобильной группы) руководителей, которым подчинен и вышестоящих руководителей Филиала, докладывать о результатах дежурства, например: «Охранник поста (указать наименования поста) Иванов. Во время дежурства происшествий не случилось (если случилось, то какие)» (п. 3.51). Должностной инструкцией определено, что охранник несет ответственность за несоблюдение локальных нормативных актов при выполнении своих обязанностей и нарушение трудовой дисциплины (раздел 5). С указанной должностной инструкцией истец Астанин А.Г., ознакомлен под роспись. В судебном заседании установлено, что Астанин А.Г. в период дежурства с 08 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 00 мин. <дата> исполнял обязанности охранника мобильной группы <адрес> отделения охраны. Старшим мобильной группы был ФИО7 В 08 час. 40 мин. Астанин А.Г. и ФИО7 выдвинулись на пешее патрулирование. В 10 час. 30 мин. они прибыли с патрулирования. По прибытии с маршрута патрулирования ФИО7 доложил старшему дежурной смены о результатах патрулирования. <дата> в 12 час. 58 мин., находясь на месте базирования мобильной группы на КПП №, Астанин А.Г. и старший мобильной группы ФИО7 не осуществили доклад о результатах несения дежурства при прибытии на объект начальника <адрес> отделения ФИО8 Астанин А.Г. не отрицал того, что он не доложил, по прибытию ФИО8 на пост, о результате патрулирования, ссылаясь на старшего мобильной группы и предположением, что ФИО7 уже доложено о результате патрулирования. Факт не осуществления доклада о результатах несения дежурства при прибытии на объект начальника <адрес> отделения ФИО8 подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО7 ФИО11, ФИО12, ФИО13 По данному факту ФИО8 составлена докладная записка от <дата>. По итогам работы в <дата> в отношении работников <адрес> отряда охраны издан приказ от <дата> № «О премировании за результаты деятельности работников <адрес> отряда охраны за <дата>». Основанием для издания приказа послужила служебная записка временно исполняющего обязанности начальника <адрес> отряда охраны от <дата> № и от <дата> № с приложением соответствующих материалов невыполнения показателей премирования в отношении ряда работников, в том числе истца (т. 1 л.д. 176-199). Из отчета о выполнении показателей премирования, служебной записки акта об отказе в предоставлении объяснений следует, что Астанин А.Г. допустил нарушение должностной инструкции, в связи с чем ему был снижен размере премии на 10% по п. 2.3 Положения об оплате труда. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Астанин А.Г. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, основанием для снижения ежемесячной премии на 10% явился факт нарушения должностной инструкции, указанное снижение произведено на основании локального нормативного акта. Кроме того, суд указал, что заявленная истцом премия в размере 45 % не является гарантированной ежемесячной выплатой и зависит от исполнения трудовых обязанностей, соблюдения дисциплины, с учетом которых руководитель принимает решение о ее размере. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ). Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ). В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ). По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ). В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя). Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. Кроме того, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии, являлись следующие обстоятельства: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами ПАО «Газпром»; соблюден ли работодателем данный порядок определения размера премий; издавались ли работодателем приказы о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; имелись ли основания для снижения премии истцу. Проанализировав положения локальных нормативных актов ответчика и условия трудового договора, заключенного с истцом, о порядке и условиях оплаты труда истца, включая вопросы его премирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работник имеет право требовать выплату ежемесячной премии в установленном локальными актами размере при условии надлежащего выполнения трудовых обязанностей. Вопреки доводам апелляционной жалобы п. 3.51 должностной инструкции прямо предусматривает для истца обязанность по прибытию на объект (маршрут патрулирования мобильной группы) руководителей, которым подчинен и вышестоящих руководителей Филиала, докладывать о результатах дежурства. Таким образом, факт нарушения истцом своих должностных обязанностей достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, действия ответчика по снижению премии являются правомерными. Факт того, что иные работники получили премию по итогам работы, не свидетельствует о дискриминации, поскольку ежемесячная премия, исходя трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, имела характер стимулирующей, а не обязательной выплаты. По смыслу же ст. 191 ТК РФ решение о стимулировании принимается работодателем индивидуально в отношении конкретного работника. Установив, что ежемесячная премия устанавливается приказом директора Филиала в зависимости от выполнения установленных условий и показателей премирования, а также то, что в <дата> приказом № от <дата> Астанину А.Г. установлен понижающий размер премии за невыполнение им своих должностных обязанностей (нарушение должностной инструкции) на основании служебной записки начальника <адрес> отделения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказа в части установления понижающего размера премии незаконным и взыскания невыплаченной премии. Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П и с учетом всех установленных по делу обстоятельств не ставят истца в такое положение, при котором размер его месячной заработной платы уменьшается более установленного действующим законодательством ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы. Доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, определила: решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 64RS0023-02-2025-000068-80

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 21.08.2025

Судья: Бартенев Ю.И.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Астанин Алексей Геннадиевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ларионова Юлия Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Газпром

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Филиал ПАО Газпром Приволжское Межрегиональное управление храны ПАО Газпром в г.Самаре

ИНН: 7736050003

Движение дела

01.08.2025 09:17

Передача дела судье

21.08.2025 15:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

29.08.2025 18:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

01.09.2025 10:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.09.2025 15:38