Дело № 33-6465/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33-6465/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2-267/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0044-01-2024-006805-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Крапивина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Брандт И.С., Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косыревой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» о возложении обязанности обеспечить доступ к береговой полосе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя истца Пояты Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Осипова С.Н., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (далее по тексту - ООО «Торговый дом РТ») о возложении обязанности обеспечить доступ к береговой полосе, и с учетом уточнения исковых требования просит обязать ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании береговой полосой путем сноса: нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 22,2 кв.м, площадью застройки 34,6 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 62,3 кв.м, площадью застройки 60 кв.м; нежилого здания (кадастровый номер отсутствует), общей площадью 54 кв.м, площадью застройки 60 кв.м; сооружения причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 87 п.м, площадью застройки 60 кв.м, путем демонтажа ограждения из бетонных плит с металлическими воротами, протяженностью 65 п.м. Кроме того, истец просит просил взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища, земельный участок предоставлен в аренду ответчику, которым установлено ограждение, которое препятствует свободному доступу к береговой полосе. На территории земельного участка расположены нежилые здания, имеется причал для плавучих транспортных средств. Указанные сооружения препятствуют доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к ООО «Торговый дом РТ» о возложении обязанности обеспечить доступ к береговой полосе отказано. По вступлении в законную силу решения суда отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2024 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и объектами недвижимости с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, расположенными по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Распределены перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 48 000 рублей по платежному поручению от 22 апреля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> возвращены ООО «Торговый дом РТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация МО «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не учтено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, препятствуют неопределенному кругу лиц на беспрепятственное пользование береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Торговый дом РТ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11 февраля 2009 года <span class="Nomer2">№</span> ОАО «Саратовнефтепродукт» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>., общей площадью 1626 кв.м, занимаемый административными зданиями, находящимися в собственности ОАО «Саратовнефтепродукт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2009 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Саратовнефтепродукт» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, занимаемого административными зданиями, сроком на 49 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора замены стороны в обязательства (с учетом ранее заключенного договора замены стороны от 09 сентября 2009 года) от 14 октября 2009 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 26 февраля 2009 года перешли к ООО «Торговый дом РТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеются сведения о виде разрешенного использования «административные здания», сведения об аренде ООО «Торговый дом РТ» сроком с 26 октября 2009 года по 26 февраля 2058 года, также имеются сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению от 21 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span> ГБУ СО «Госкадастроценка» по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, сообщено, что по сведениям администрации Заводского района МО «Город Саратов» земельный участок используется для размещения речного причала и хозяйственных построек, по итогам проверки произведен перенос земельного участка из 4 сегмента в 6 сегмент «производственная деятельность», код расчета вида использования 07:031 «Водный транспорт. Размещение зданий, сооружений, помещений, предназначенных для морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений». В ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Торговый дом РТ» на нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 62,3 кв.м; а также зарегистрировано право собственности ООО «Торговый дом РТ» на нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> б/н, общей площадью 22,2 кв.м. Указанные объекты ранее находились в собственности ОАО «Саратовнефтепродукт» и были отчуждены указанным юридическим лицом на основании договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Торговый дом РТ» на праве собственности с 12 декабря 2016 года принадлежит гидротехническое сооружение (причальная стенка) протяженностью 87 п.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Ранее указанное сооружение находилось в собственности Российской Федерации, с 23 сентября 2016 года право собственности принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Сартанкер» на основании договора купли-продажи посредством публичного предложения, и с 12 декабря 2016 года право собственности зарегистрировано за ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора водопользования <span class="Nomer2">№</span>, заключенного 20 июля 2020 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью «Сартанкер», водопользователю (ООО «Сартанкер») предоставлен в пользование участок Волгоградского водохранилища на 963 км от устья р. Волга с целью водопользования: использование акватории водных объектов для эксплуатации гидротехнического сооружения, в п.п. «б» п.6 договора установлены географические координаты участка акватории, площадь используемой акватории согласно п.7 договора - 0,00737 кв.км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2016 года между ООО «Торговый дом РТ» (арендодателем) и ООО «Сартанкер» (арендатором) заключен договор аренды сооружения (причальной стенки), расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выездного обследования от 18 октября 2024 года, составленного специалистом комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> огорожен, на земельном участке расположено нежилое здание, причал для плавучих транспортных средств, в 20-ти метровой береговой полосе установлены металлические ограждения. Признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выездного обследования и протоколу осмотра от 10 февраля 2025 года, составленным специалистом комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», обследуемый земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, огорожен забором из бетонных плит, на земельном участке расположены кирпичные здания, гидротехнические сооружения, доступ к береговой полосе р.Волга ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначена и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Эгида» (далее по тексту - ООО «Эгида») проведена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 26 марта 2025 года по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 626 кв.м, было установлено, что в границах данного земельного участка расположены следующие объекты:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общая площадь 22,2 кв.м, площадь застройки 34,6 кв.м. Указанное нежилое здание имеет следующие конструктивные особенности: фундамент железобетонный; стены кирпичные; перекрытия бетонные; кровля рулонная; полы бетонные. На момент проведения натурного осмотра, указанное нежилое здание используется в качестве распределительного пункта - электрощитовая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общая площадь 62,3 кв.м, площадь застройки 60 кв.м. Указанное нежилое здание имеет следующие конструктивные особенности: фундамент железобетонный; стены кирпичные; перекрытия бетонные; кровля рулонная; полы бетонные. На момент проведения натурного осмотра, указанное нежилое здание используется в качестве складского помещения для хранения оборудования и запасных частей водного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м, площадь застройки 60 кв.м. Указанное нежилое здание имеет следующие конструктивные особенности: фундамент железобетонный; стены кирпичные; перекрытия бетонные; кровля рулонная; полы бетонные. На момент проведения натурного осмотра, указанное нежилое здание используется в качестве распределительного пункта - электрощитовая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Сооружение причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 87 п.м., площадь застройки 60 кв.м. Указанное сооружение причальной стенки полностью состоит из железобетонной конструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, имеющее протяженность 65 п.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища полностью расположены следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Сооружение причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища частично расположено ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, протяженностью 22,8 п.м., в координатах, указанных в заключении эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м, площадь застройки 60 кв.м, сооружение причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, имеющее протяженность 65 п.м., полностью расположены в границах прибрежной защитной полосы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом проведенного исследования экспертом сделан однозначный вывод о том, что расположение нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нежилого здания (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м., сооружения причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также наличие ограждения из бетонных плит с металлическими воротами, препятствует неопределенному кругу лиц осуществлять доступ и использование акватории водного объекта - Волгоградское водохранилище, а также создает препятствия для неопределенного круга лиц на беспрепятственное использование береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу, что возможен демонтажа объектов, расположенных в границах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища: нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нежилого здания (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м, ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, протяженностью 22,8 п.м. При этом демонтаж сооружения причальной стенки с кадастровым номером 64:48:000000:221495 невозможен, так как указанное сооружение выполняет, в том числе функцию, противоэрозионного сооружения. С учетом существенного перепада высоты от водной глади до территории материковой части суши, демонтаж такого сооружения, приведет к невозможности использования береговой полосы общего пользования, а также приведет к процессу эрозии (размыва) материковой части земной поверхности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сооружения причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с учетом договора водопользования рег. <span class="Nomer2">№</span>, а также фактического наличия на момент осмотра, на стоянке водных транспортных средств, положение о беспрепятственном доступе неопределенного круга лиц к береговой полосе общего пользования не применяется. Доступ граждан к акватории Волгоградского водохранилища в месте расположения спорных сооружения и земельного участка, не будет отвечать требованиям безопасности граждан, в том числе, что высота сооружения причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от водной поверхности составляет не менее 7 метров, что исключает возможность доступа граждан к водному объекту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, устройство причальной стенки выводит земельный участок из категории земель общего пользования, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц, поскольку нахождение на нем требует соблюдения техники безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в границах предоставленного участка Волгоградского водохранилища в соответствии с договором водопользования <span class="Nomer2">№</span> полностью расположено сооружение причальной стенки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, полностью или частично расположены объекты: нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадь наложения на акваторию составляет 35 кв.м, нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м., площадь наложения на акваторию составляет 14 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах. Все иные спорные объекты расположены за пределами границ предоставленного участка Волгоградского водохранилища в соответствии с договором водопользования <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 6, 7, 13, 16, 40, 42, 60, 62,72 ЗК РФ, ст. ст. 6, 65, ВК РФ, разъяснениями данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении норм о самовольной постройке», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом того, что ответчик на законных основаниях занимает земельный участок, предоставленный ему в пользование на условиях договора аренды, спорные строения возведены до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на сооружение причальной стенки, два нежилых здания зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, пришел к выводу, что заявленные требования о сносе нежилых зданий, сооружения причальной стенки, не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности, регламентируемый п. п. 15, 16, 17 ст. 65 ВК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 8 этого же Кодекса устанавливает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1, 5, 8 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, к которым относятся в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Водный кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. с 01 января 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения были установлены ст. 6 ВК РФ от 16 ноября 1995 года, утратившего силу в связи с принятием Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при рассмотрении спора, следует применить нормы материального права, которые регулировали порядок установления охранных и защитных зон, на момент соответствующих событий, в том числе строительства сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водным кодексом РСФСР от 30 июня 1972 года, действовавшим до введения в действие Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г., устанавливалась государственная собственность исключительно на воды (водные объекты, водный фонд), в состав которых входили реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов; подземные воды и ледники; внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР; территориальные воды (территориальное море) СССР (ст. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К водопользователям относились государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации, учреждения и граждане СССР. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, водопользователями могут быть и иные организации и лица (ст. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 92 Водным кодексом РСФСР, предприятия, организации и учреждения, деятельность которых влияет на состояние вод, обязаны были проводить согласованные с органами по регулированию использования и охране вод, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, органами, осуществляющими государственный санитарный надзор, охрану рыбных запасов, и другими заинтересованными государственными органами или по предписаниям уполномоченных на то государственных органов технологические, лесомелиоративные, агротехнические, гидротехнические, санитарные и другие мероприятия, обеспечивающие охрану вод от загрязнения, засорения и истощения, а также улучшение состояния и режима вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 95 настоящего Кодекса, к землям водного фонда относились земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, за исключением тундровой и лесотундровой зон, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земли водного фонда используются для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, а также водохозяйственных, сельскохозяйственных, природоохранных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения были закреплены в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 10 декабря 1970 года № 564-VIII.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нормами водного законодательства не исключалась возможность проектирования, размещения, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию предприятий, сооружений, цехов и других объектов, влияющих на состояние вод, допускал строительные, дноуглубительные и взрывные работы, добычу полезных ископаемых, прокладку кабелей, трубопроводов и других коммуникаций и другие работы в прибрежных полосах (зонах) водоемов (ст. ст. 12, 16), более того, допускал предоставление непосредственно водных объектов полностью или частично в обособленное пользование предприятий, организаций, учреждений и граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регулировался исключительно порядок использования водных объектов, но не прибрежных либо водоохранных зон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок установления и использования водоохранных полос Кодекс предписывал определить Совету Министров РСФСР (ст. ст. 91, 97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 23 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15 октября 1955 года № 1801 допускалось возведение строений и сооружений в пределах береговой полосы внутренних водных путей с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся, в том числе допускалось строительство гидротехнических сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие береговой полосы, как полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) шириной 20 метров, предназначенной для общего пользования, впервые введено Водным Кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент возведения гидротехнического сооружения и недвижимого имущества прибрежная полоса установлена не была, ширина береговой полосы в законодательстве не была предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что расположенные на земельном участке нежилые здания, гидротехническое сооружение причальной стенки возведены в 1960-х годах и в установленном порядке введены в эксплуатацию в 1966 году, что подтверждается инвентарными делами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на два нежилых здания (используются в качестве склада, элекрощитовой) в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Торговый дом РТ». Нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано (здание не имеет кадастровый номер), фактически представляет собой аналогичное по конструкции и техническим характеристикам зданию с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, также построено в 1960 гг., используется в качестве электрощитовой, оба здания, используемые в качестве электрощитовых, частично расположены на сооружении причальной стенки. Здания электрощитовых предназначены для обеспечения деятельности, в том числе, сооружения причальной стенки, подходящих судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1626 кв.м, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости находится в аренде у ответчика на основании договора от 11 февраля 2009 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гидротехническое сооружение (причальная стенка) находилось в собственности Российской Федерации и в 2016 году перешло в собственность ответчика на основании договора купли-продажи, а акватория водного объекта предоставлена в использование для эксплуатации гидротехнического сооружения на основании договора водопользования 20 июля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, спорные сооружения не являются самовольными постройками, на момент их возведения действующее законодательство допускало строительство в прибрежной полосе, находилось в государственной собственности и ответчик стал собственником на законом основании, использование земельного участка и водного объекта осуществляется ответчиком на законном основании, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу нежилых зданий и сооружения причальной стенки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалами дела подтверждено, что сооружение причальной стенки выполняет, в том числе функцию, противоэрозионного сооружения, в связи с чем снос (демонтаж) данного сооружения может повлечь угрозу разрушений строений и сооружений, расположенных на земельном участке, приведет к невозможности использования береговой полосы общего пользования, а также приведет к процессу эрозии (размыва) материковой части земной поверхности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж ограждения земельного участка, поскольку устройство причальной стенки выводит земельный участок из категории земель общего пользования, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц, поскольку нахождение на нем требует соблюдения техники безопасности, а нахождение в указанном месте может повлечь угрозу безопасности граждан. Кроме того, поскольку в соответствии с договором водопользования ООО «Сартанкер» предоставлен участок акватории Волгоградского водохранилища для эксплуатации гидротехнического сооружения. В числе прочего в указанном договоре водопользования указаны географические координаты участка акватории Волгоградского водохранилища, а также схема с указанием габаритов судов, которые причаливают и осуществляют стоянку соответствующего сооружения причальной стены. При этом согласно Национального стандарта Российской Федерации ГОСТР 587362019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» территория стоянки должна быть ограждена (п. 7.2.1) и Приказа МЧС России от 20 июля 2020 года № 540 территория базы-стоянки, к которой относится земельный участок в установленных границах с прилегающей акваторией водного объекта, в том числе искусственно созданный земельный участок, предназначенный для доставки, обслуживания, хранения судов, должна быть ограждена. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений свободный доступ граждан на земельный участок, на котором имеется гидротехническое сооружение (причальная стенка) у которой осуществляется стоянка судов, не может быть осуществлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с оценкой, данной судом, представленным по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>