Дело № 33-6440/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">Белякова И.А.</span> № 33-6440/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2201/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2025-002368-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">Перовой Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO6">Митиной Ю.Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени по апелляционной жалобе <span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">Перовой Т.А.</span>, объяснения представителя <span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> – <span class="FIO7">О.В.</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта) об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. С ноября 2019 года истцы регулярно и в полном объеме оплачивают взносы на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фондом капитального ремонта в платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт за октябрь 2024 года по лицевому счету <span class="FIO1">В.В.</span> <span class="Nomer2">№</span> включена задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2019 года в размере 12446,98 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ноябре 2024 года ответчик в одностороннем порядке разделил лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> на два лицевых счета: <span class="Nomer2">№ </span>- плательщик <span class="FIO1">В.В.</span> и <span class="Nomer2">№ </span>- плательщик <span class="FIO2">О.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фондом капитального ремонта в платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт за февраль 2025 года по вышеуказанным лицевым счетам была включена задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2019 года в общем размере 12445,77 руб., а также начислены пени на данную задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2024 года <span class="FIO1">В.В.</span> и <span class="FIO2">О.В.</span> направили претензию в Фонда капитального ремонта об объединении лицевых счетов в один лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> на имя <span class="FIO1">В.В.</span>, о перерасчете взносов на капитальный ремонт и об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2019 года, однако задолженность не была исключена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просили возложить на ответчика обязанность исключить из лицевых счетов <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, а также из платежных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возникшая за пределами срока исковой давности с 01 октября 2014 года по 31 октября 2019 года в размере 6079,49 руб. с каждого собственника, начисленные на задолженность пени; признать указанную задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей, безнадежной к взысканию, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в пользу каждого из истцов в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, применением закона, не подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что требования о применении последствий пропуска исковой давности истцами не заявлялись. Ссылаясь на п. 1 ст. 416 ГК РФ, полагают, что суд праве признать обязательства абонента прекращенными в вязи с невозможностью их исполнения. Требования о признании отсутствующей задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2019 года являются обоснованными, поскольку в спорный период времени ответчик не предпринимал действий к взысканию указанной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному адресу открыты лицевые счета для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <span class="Nomer2">№</span> (плательщик <span class="FIO1">В.В.</span>) и <span class="Nomer2">№</span> (плательщик <span class="FIO2">О.В.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным лицевым счетам значится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2019 года в размере 6079,49 руб. по каждому лицевому счету, а также пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения Правительства Саратовской области «О создании регионального оператора» от 19 июля 2013 года № 171-Пр Фонд капитального ремонта в Саратовской области производит начисление платы на капитальный ремонт общего указанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фонд капитального ремонта с требованиями о взыскании с <span class="FIO1">В.В.</span>, <span class="FIO2">О.В.</span> указанной задолженности в порядке приказного или искового производства не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 39, 153-155, 158, 171 ЖК РФ, Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области», исходил из того, что истцами предъявлены требования об исключении задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, образовавшейся за пределами срока исковой давности, в отсутствие иска о взыскании данной задолженности, связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Фондом капитального ремонта заявлено не было, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения настоящего дела региональный оператор со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцам не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не является злоупотреблением права со стороны ответчика и не умаляет прав истцов на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 03 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>