Дело № 33-6280/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Денискина О.В. № 33-6280/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1938/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2025-000517-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 г. г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыпкиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднова <span class="FIO10">Ю.В.</span> к Кащееву <span class="FIO11">С.В.</span> о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Кащеева <span class="FIO13">С.В.</span> на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2025 г., которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика адвоката Инамова М.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беднов Ю.В. обратился в суд с иском к Кащееву С.В., указав в обоснование заявленных требований, что 3 апреля 2022 г. истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 600000 руб. под 20% годовых сроком возврата не позднее 30 октября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с Кащеева С.В. задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом сумме 320000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства - 80000 руб., проценты за пользование займом в размере 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга, начиная с 1 января 2025 г. по день фактического возврата займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены, с Кащеева С.В. в пользу Беднова Ю.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с 3 апреля 2022 г. по 3 декабря 2024 г. в сумме 320000 руб., за период с 1 января 2025 г. по 25 апреля 2025 г. - 37808 руб. 22 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 1 ноября 2022 г. по 30 декабря 2024 г. - 80000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга в сумме 600000 руб., начиная с 26 апреля 2025 г. по день фактического возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25378 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кащеев С.В. не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Обращает внимание на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, что нарушило его право на судебную защиту. В доводах жалобы ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 600000 руб. от истца фактически не получал, расписка от 3 апреля 2022 г. является безденежной, составлена под влиянием обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Кощеев С.В. получил от Беднова Ю.В. в долг 600000 руб., которые обязался возвратить в срок не позднее 30 октября 2022 г., что подтверждается распиской, подлинник которой имеется в материалах дела.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами согласовано условие об уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы долга и начисление неустойки в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 422, 431, 433, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, исходил из факта заключения между сторонами договора займа, исполнения его условий займодавцем, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства заемщиком, недоказанности ответчиком безденежности договора займа, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов за пользование займом проверен судебной коллегией, является арифметически правильным.</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о нарушении права на судебную защиту ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика является несостоятельным по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 167 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, адвокат Инамов М.М. является представителем ответчика, его полномочия подтверждаются ордером (<span class="others1"><данные изъяты></span>). Представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела в полном объеме (<span class="others2"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г. Кащеевым С.В. подано письменное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи невозможностью явки его представителя по причине занятости в другом судебном разбирательстве, в связи с чем 24 апреля 2025 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 апреля 2025 г. года до 10 час. 00 мин. Кащеев С.В. принимал участие в судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2025 г., возражений относительно рассмотрения дела при состоявшейся явке не заявил. При этом материалы дела не содержат доказательств уважительности причин неявки в заседание представителя ответчика.</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были созданы необходимые условия для защиты прав и свобод ответчика, разъяснены процессуальные права, определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания по делу, разъяснены последствия непредставления доказательств, выяснялись ходатайства сторон, ответчик лично принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по существу спора. По окончании рассмотрения дела суд первой инстанции в совещательной комнате вынес и огласил резолютивную часть решения, разъяснил его содержание, порядок и срок обжалования, срок изготовления мотивированного решения, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.</p> <p class="MsoClassaf" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что неявка в судебное заседание представителя ответчика при тех обстоятельствах, которые установлены по делу, основанием для отмены судебного акта не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о безденежности расписки были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на непредставление ответчиком допустимых доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства в сумме 600000 руб. были получены ответчиком от истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства частично либо в полном объеме не были получены заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что бремя доказывания безденежности лежит именно на заемщике, учитывая, что соответствующих доказательств Кащеевым С.В. суду представлено не было, оснований полагать договор займа незаключенным, как правильно установил суд первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, Кащеев С.В. своей волей и в своем интересе совершил действия, определенно свидетельствующие о получении денежной суммы на условиях договора займа (расписки) и принятии на себя обязанности возвратить сумму займа Беднову Ю.В. в определенный срок. При оформлении обязательства ответчик лично выбрал письменную форму, что предполагает знание им правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление. В долговой расписке содержатся существенные условия договора займа и подтверждается получение суммы займа, при этом ответчиком не представлено доказательств преднамеренного создания заимодавцем у него не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении договора займа неправильно сложилась под влиянием ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что договор займа заключен ответчиком под влиянием обмана являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>