Дело № 33-6222/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-6222/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1097/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2025-001004-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 г. г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыпкиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова <span class="FIO9">В.В.</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца Зайцевой Н.В., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кошельков В.В. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 июля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение с ответчиком о размере возмещения за жилое помещение не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в размере 4254000 руб., судебные расходы, после выплаты органом местного самоуправления денежных средств прекратить право собственности истца на аварийное жилое помещение, признать право собственности на него за администрацией муниципального образования «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 г. с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кошелева В.В. взысканы возмещение за жилое помещение в размере 4174000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 53218 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 11772 руб. Постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения прекратить право собственности Кошелева В.В. на квартиру, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» за производство судебной экспертизы взыскано 68670 руб., с истца – 1330 руб. Кошелеву В.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15751 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая по доводам жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для его отмены либо изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу со 2 ноября 2021 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 июля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, постановлено произвести снос указанного дома до 1 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок мероприятия по сносу дома не осуществлены, и до настоящего времени администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры по переселению граждан и членов их семей из аварийного дома не предприняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, для муниципальных нужд не издавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условиях выкупа между сторонами не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы № 174/2025 от 9 апреля 2025 г. размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение - <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику, изъятием жилого помещения, в том числе связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составит 4254000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения - 3080000 руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 164000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 1010000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом установлено, что имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеется угроза жизни и здоровью собственника <span class="Address2"><адрес></span> указанном многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, а также в связи с невозможностью проживания в данном доме по причине наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью жильцов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав Кошелькова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда при разрешении указанного требования истца, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащего взысканию возмещения правильно определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы, учитывая убытки, которые истец вынужден будет понести в связи с приобретением нового жилого помещения взамен аварийного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно является полным, последовательным, в нем отсутствуют противоречия, оно содержит ответы на поставленные вопросы в рамках представленного эксперту объема документов, дано экспертом, имеющим необходимое образование, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение возмещения за жилое помещение, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что срок сноса дома на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке истек, в соответствии с заключением судебной экспертизы имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и, как следствие, - угроза жизни и здоровью находящихся в нем лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>