Дело № 33-6004/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Карпинская А.В. Дело № 33-6004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2-1-539/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0010-01-2024-000692-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Крапивин А.А., при ведении протокола помощником судьи Косыревой О.Н., рассмотрев частную жалобу <span class="FIO1">Яремчука И.П.</span> на определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области и определения Вольского районного суда Саратовской области от 11 июня и 18 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Яремчука И.П.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Яремчук И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года была назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года исковые требования Яремчук И.П. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В тот же день вынесено определение об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2024 от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. В данной жалобе истец, помимо обжалования решения суда, обжалует определение суда от 11 июня 2024 года о назначении судей экспертизы и определение суда от 18 сентября 2024 года об оставлении части исковых требований без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года частная жалоба Яремчука И.П. на определение суда от 11 июня 2024 года возвращена истцу. Апелляционная жалоба и частная жалоба на определение суда от 18 сентября 2024 года оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2024 года от истца поступила частная жалоба на определение суда от 11 октября 2024 года, которая определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2024 года от истца поступила частная жалоба на определение суда от 18 октября 2024 года, которая определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года от истца поступила частная жалоба на определения суда от 11 октября 2024 года, 18 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, которая определением Вольского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2024 года от истца поступила частная жалоба на определения суда от 11 октября 2024 года, 18 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, 06 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 января 2025 года определение Вольского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года Яремчуку И.П. была возвращена апелляционная жалоба на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года и определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года в Саратовский областной суд поступила апелляционная жалоба Яремчука И.П. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года, которая направлена в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года апелляционная жалоба на решение суда от 18 сентября 2024 года, а также на определения суда от 11 июня 2024 года и от 18 сентября 2024 года возвращена Яремчуку И.П., в связи с пропуском срока на обжалование данных судебных актов, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда от 29 мая 2025 года, Яремчук И.П. подал частную жалобу, по доводам которой просил отменить определения суда от 29 мая 2025 года, и рассмотреть, поданную 07 октября 2024 года апелляционную жалобу. Автор жалобы указывает, что подал апелляционную жалобу своевременно, процессуальный срок не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ, при этом апелляционная жалоба не содержала в себе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что мотивированное решение по гражданскому делу по иску Яремчука И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда изготовлено 25 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда от 11 июня 2024 года и определение суда от 18 сентября 2024 года изготовлены в день вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возращенная судом первой инстанции апелляционная жалоба на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года и определения от 11 июня и 18 сентября 2024 года, направлена истцом Яремчук И.П. почтовым отправлением 10 мая 2025 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы Яремчука И.П., поскольку последним пропущен процессуальный срок на апелляционное обжалование, а апелляционная жалоба в свою очередь не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции сделаны на основе установленных по делу обстоятельств и соответствуют вышеперечисленным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить Яремчуку И.П. право на обращение в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Яремчука И.П.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Крапивин</p></span>