Дело № 33-5927/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лавров Д.А. Дело № 33-5927/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1-216/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-011095-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Паршиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, встречному иску <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2025 года, которым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Малюевой Н.Н. – Тузова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Еникеевых – Дьяковой Е.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малюева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Еникееву Р.Р., Еникееву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 860 кв.м, с расположенными на нем жилым домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, гаражом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, хозяйственным строением с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справа от ее домовладения находится домовладение, принадлежащее семье Еникеевых, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и баня, которые расположены непосредственно на границе с земельным участком, принадлежащим истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно плану земельного участка 1999 года на земельном участке ответчиков располагается баня, проходящая непосредственно по границе (по меже) земельных участков истца и ответчиков, а также жилой дом в дореконструированном состоянии, расположенный от границы межи на расстоянии примерно от 1 м до 1,5 м. Граница земельных участков сторон с восточной стороны и с северной стороны от бани до восточной границы земельного участка были обозначены деревянным забором штакетником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2019 году ответчики в нарушение действующего законодательства осуществили реконструкцию жилого дома путем строительства 2-хэтажной пристройки, выполненной из бетонных блоков и деревянной крыши, в результате чего часть дома располагается на расстоянии менее 1 метра от межи, а часть жилого дома с пристройкой располагается на земельном участке истца, выходя за границы с северной стороны, и почти вплотную примыкает к гаражу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при осуществлении реконструкции дома ответчики демонтировали деревянный забор (штакетник) с северной стороны границы земельного участка истца от угла бани до восточной границы земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, деревянная крыша жилого дома с пристройкой ответчиков располагается вплотную к крыше бани, которая является деревянной, и расположена непосредственно на границе (на меже) земельного участка истца. Из дымоходной трубы бани летит пепел и искры, которые могут привести возгоранию имущества как ответчиков, так и истца. Вдоль северной границы земельного участка в 60-70 см от границы (межи) земельного участка истца на земельном участке ответчиков расположен курятник, из-за которого на территории истца имеется постоянный устойчивый неприятный запах от домашних животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, Малюева Н.Н. с учетом уточнения исковых требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в указанных координатах, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: произвести демонтаж (снос) дома/пристройки к реконструированному дому, бани, курятника, расположенных на участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; с северной стороны земельного участка истца от точки н9 (X 459777.55 - Y 2290730.16) до точки н10 (X 459765.31 – Y 2290751.54) (согласно приложению 1 лист 1 экспертизы) восстановить деревянный реечный забор (штакетник) на протяженности 21,5 м по границе (меже) земельного участка, принадлежащего ответчикам; с восточной стороны земельного участка истца демонтировать металлический забор от точки н7 (X 459775.25 - Y 2290752.20) до точки н18 (X 459774.50 - Y 2290752.08) (согласно приложению 1 лист 2 экспертизы), восстановив деревянный реечный забор (штакетник), взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04 декабря 2024 года произведена замена ответчиков Еникеева Р.Р., Еникеева Р.Р. на надлежащих ответчиков Еникеева Р.Р., Еникееву Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с заявленными требованиями, Еникеев Р.Р., Еникеева Э.Р. обратились со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что земельный участок, находящийся в их пользовании с 1994 года, на котором расположены жилой дом, баня и хозяйственные постройки, огорожен, ежегодно обрабатывается, на нем производятся посадки овощей, границы участка установить невозможно в связи с несогласием собственника смежного земельного участка Малюевой Н.Н., которая без каких-либо разрешающих документов и согласований с соседями, в нарушение норм действующего земельного и градостроительного законодательства возвела гараж на расстоянии менее 1 м от межи, т.е. на границе земельных участков и его крыша на 30 см выходит на границы принадлежащего им земельного участка, чем создает угрозу жизни и здоровью, так как нарушает противопожарные нормы, крыша не оборудована отливом и снегозадержанием и следовательно все погодные осадки падают на их земельный участок под фундамент, что может привести к разрушению дома, тогда как объекты недвижимости на их земельном участке, напротив, расположены на значительном удалении от жилого дома Малюевой Н.Н. и не создают угрозу ее жизни и здоровью с учетом уточнений просили установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в указанных координатах, обязать Малюеву Н.Н. не чинить препятствия Еникеевой Э.Р. и Еникееву P.P. в пользовании земельным участком кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа крыши гаража и отлива с крыши, расположенной со стороны земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2025 года с учетом определений об исправлении описок от 05 июня 2025 года и от 02 июля 2025 года исковые требования и встречные исковые требований удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> в указанных в решении координатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу Малюевой Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Еникеевой Э.Р. в размере 2 250 руб., с Еникеева Р.Р. в размере 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Малюевой Н.Н. в пользу Еникеевой Э.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» взысканы расходы по производству экспертизы с Малюевой Н.Н. в размере 64 500 руб., с Еникеева Р.Р. - 16 125 руб., с Еникеевой Э.Р. в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» - 48 375 руб., из которых 5 000 руб. постановлено произвести за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку от 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Малюева Н.Н. подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что границы бани Еникеевых выходят за границы принадлежащего им земельного участка, границы курятника и пристройки не соответствуют требованиям действующего законодательства. Также полагает, что судом в отсутствие документальных границ земельного участка Еникеевых незаконно установлены документально подтвержденные границы принадлежащего ей земельного участка с северной стороны. Указывает на противоречивость и неполноту экспертного заключения, которые не были устранены судом. Кроме того, выражает несогласие с распределением расходов по производству экспертизы и взысканием с нее денежных средств в размере 64 500 руб. без учета внесенных на депозитный счет УСД в Саратовской области денежных средств в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От Еникеева Р.Р., Еникеевой Э.Р. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Малюева Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 860 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на котором расположены жилой дом площадью 114 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, 1987 года постройки, гараж площадью 26,2 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, хозяйственное строение площадью 27,7 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 июня 1999 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Еникеева Э.Р. и Еникеев P.P. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: Саратовская <span class="Address2"><адрес></span>, на котором расположены жилой дом площадью 92,7 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, а так же баня и хозяйственные строения. Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок площадью 765 кв.м был предоставлен Еникееву Р.Р. (первоначальный собственник) в 1997 году (имеются сведений от 12 января 1997 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельных участков не установлены в соответствии с требования земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной экспертизы № 109/2025 от 18 марта 2025 года проведенной ООО «Федерация экспертов Саратовской области», экспертным исследованием определено месторасположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составила 767 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 885 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> указаны и местоположение границ графически отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» (черный цвет) в приложении 1 лист 1 к заключению эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По причине отсутствия в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:010404:1070 и 64:38:010404:26 определить их местоположение согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производством экспертного исследования установлено, что в реестровом деле <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют документы, содержащие графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем определить местоположение документальных границ земельного участка не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным исследованием по совокупности сведений о координатах точек и проложениях границ, содержащихся в каталоге координат, входящем в землеустроительное дело, с привязкой полученных данных к результатам натурного исследования, в том числе о местоположении объектов недвижимости, существующих 15 лет, было определено местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 860 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отображено синим цветом и координаты точек представлены в таблице на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении к заключению эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным исследованием установлено наложение документальных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью наложения 9 кв.м, а также наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>26 на фактическое местоположения объекта недвижимости с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью наложения 0,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По причине отсутствия документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 765 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования и фактического местоположения на местности объектов недвижимости, разработанного варианта уточнения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, экспертом подготовлен возможный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Площадь после уточнения составит 762 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам сопоставления данных экспертным исследованием установлено несоответствие местоположения фактических и документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в диапазоне от 0,62 м до 1,70 м (см. на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении № 1 лист 1 к заключению эксперта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производством экспертного исследования установлено наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и фактическое местоположения на нем гаража с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Площадь наложения составляет 3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании местоположения документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учетом фактического местоположения на местности объектов недвижимости экспертом подготовлен возможный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключающий наложение на объекты недвижимости. Площадь после уточнения составит 863 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строения: дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, баня, нежилое строение - курятник, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> вдоль межи с земельном участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствуют требованиям 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), п. 1.3 гл. 5 ст. 19 «Градостроительные регламенты» Правила землепользования и застройки сельского поселения Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в части расположения на земельном участке. Выявленные нарушение не создают угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Металлический забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> вдоль межи с земельном участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует требованиям п. 1.3 гл. 5 ст. 19 «Градостроительные регламенты» Правила землепользования и застройки сельского поселения Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения нарушения высоты ограждения необходимо сократить высоту забора на 16 мм, чтобы со стороны участка дома 65/1 высота забора не превышала 1,8 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения выявленных нарушений градостроительных норм и правил в части расположения жилого дома, бани и курятника, необходимо осуществить снос жилого дома, бани и курятника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строение: гараж с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), п. 1.3 гл. 5 ст. 19 Градостроительным регламентам «Правила землепользования и застройки сельского поселения Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, в виду нарушения расстояний от границ земельного участка и выхода на территорию общего пользования. Выявленное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения данного нарушения необходимо осуществить снос гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, учитывая отсутствие документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении документальных границ земельных участков, фактически сложившийся порядок пользования и фактическое местоположение на местности объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, баланса интересов, пришел к выводу о возможности установления границ спорных земельных участков по варианту, предложенному экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд первой инстанции принял во внимание выводы эксперта, согласно которым строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> а также гараж с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> хоть и не соответствуют требованиям 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, но не создают угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив отсутствие документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении документальных границ земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу об установлении границ земельных участков по варианту, предложенному экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о противоречивости и неполноте выводов эксперта отклоняются судебной коллегией. Заключение эксперта, принятое судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, стороной истца не опровергнуто, доказательств обратного не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, выводы которой могли бы подтвердить или опровергнуть доводы истца, стороной истца не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение автора жалобы о том, что документальные границы земельного участка, принадлежащего Малюевой Н.Н., имеют преимущественное значение, что суд первой инстанции не имел право устанавливать границы земельных участков и устранять нарушения в части расположения бани, частично расположенной на земельном участке истца, основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении встречных исковых требований не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено экспертами фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Малюевой Н.Н., не совпадают с документальными границами в диапазоне от 0,62 м до 1,7 м, имеется пересечение с фактическим местоположением гаража (площадь наложения составляет 3 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные документы, материалы реестровых дел, экспертом был предложен один вариант уточнения границ земельных участков, исключающий наложение границ земельных участков на объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выявленные при возведении спорных построек нарушения в части несоблюдения расстояний, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из плана земельного участка, принадлежащего Малюевой Н.Н., от 03 февраля 1999 года, 26 февраля 1999 года (т. 1 л.д. 10, 46), баня и строение курятника ответчиков Еникеевых уже значилась на плане участка с местом расположения по меже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент выдачи Малюеву В.Т. (предыдущему собственнику земельного участка) свидетельства о праве собственности на землю от 02 августа 1999 года спорные строения ответчиков уже имелись на их земельном участке. Доказательств обратного Малюевой Н.Н. суду первой инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Малюевой Н.Н. на выявление признаков деформация бани, что может в будущем привести к ее разрушению в сторону земельного участка истца, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу данной нормы судебной защите подлежат только нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 29 марта 2016 года № 520-О, от 29 мая 2018 года № 1174-О № 1175-О, от 25 октября 2018 года № 2689-О, от 20 декабря 2018 года № 3172-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2011 года № 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно материалам дела строения ответчиков, расположенные вдоль межи земельных участков, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их демонтажа/сноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, в связи с чем не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что 05 декабря 2024 года представителем Малюевой Н.Н. – Тузовым А.В. на депозитный счет УСД в Саратовской области были внесены денежные средства в размере 5 000 руб. с назначением платежа (экспертиза по делу № 2-7528/2024 за Малюеву Н.Н.), в связи с чем судебные расходы в размере 5 000 руб. следует произвести за счет денежных средств, внесенных на депозит УСД в Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить абзац 11 резолютивной части решения суда и изложить его в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу общества с ограниченной ответственность «Федерация экспертов Саратовской области» расходы по производству экспертизы в размере 64 500 руб., из которых оплату в размере 5 000 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку от 05 декабря 2024 года.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <br> 01 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>