Дело № 33а-6206/2025
Саратовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яковлева А.П. Дело № 33а-6206/2025 (2а-254/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 64RS0047-01-2024-006158-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бугаевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пашенько С.Б., Алиевой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хафизове И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галанова Виталия Владимировича к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - старшему судебному приставу Биджиевой А.М., ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хлебородовой Е.М. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Галанова Виталия Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 марта 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Галанова В.В.- Ктоян Д.В., которая поддержала апелляционную жалобу, возражения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Байбак А.В., которая просила решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галанов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Октябрьский РОСП), начальнику Октябрьского РОСП - старшему судебному приставу Биджиевой А.М., ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Хлебородовой Е.М. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП находится сводное исполнительное производство № 46706/24/64044-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 8 февраля 2024 года № 46706/24/64044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043888016 от 14 июня 2023 года, выданного Заводским районным судом города Саратова по делу № 2-3699/2022, о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, в отношении должника - Галановой И.С., в пользу взыскателя - Галанова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галанов В.В. неоднократно обращался с ходатайствами различного рода к ведущим судебным-приставам исполнителям Октябрьского РОСП для ускорения процедуры взыскания задолженности с должника, вместе с тем задолженность до сих пор не взыскана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительных действий имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все действия для поиска имущества должника. Галанов В.В. обладает информацией о имеющемся у Галановой И.С. автомобиле, который она всеми способами укрывает от судебного пристава-исполнителя. В силу того, что автомобиль не найден, арест на него наложен не был, в силу чего у Галановой И.С. имеется возможность его реализации для собственных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обладая данной информацией, Галанов В.В., обратился с заявлением в Октябрьский РОСП № 32164830 от 25 сентября 2024 года, в котором просит: объявить исполнительный розыск следующего имущества должника: автомобиль марка, <span class="Nomer2">№</span>; наложить арест на указанное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на указанное обращение от 18 октября 2024 года старший лейтенант внутренней службы ведущий судебный пристав-исполнитель Хлебородова Е.М. сообщила, что в рамках исполнительного производства, по сведениям предоставленным МРЭО ГИБДД города Саратова у должника на праве собственности имеются транспортные средства, в отношении которых 16 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно ответу МРЭО ГИБДД г. Саратова транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span> за должником не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в очередной раз были совершены не все действия для полного рассмотрения обращения гражданина. Галанов В.В. полагает, что новый запрос в МРЭО ГИБДД города Саратова судебным приставом-исполнителем не направлялся, данные были взяты на основе прошлых документов и информации, предоставленной ранее полученного обращения взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для вызова должника Галановой И.С. для дачи объяснений относительно наличия и места нахождения спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего лейтенанта внутренней службы, ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Хлебородовой Е.М., выраженное в невынесении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска по заявлению взыскателя; обязать старшего лейтенанта внутренней службы, ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Хлебородову Е.М. вынести постановление о розыске имущества должника, автомобиль марка, <span class="Nomer2">№</span>; применить меры принудительного исполнения в отношении должника, выраженные в наложении ареста на указанный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 марта 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Галанова В.В.- Ктоян Д.В. поддержала апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Байбак А.В. просила решение суда оставить без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона <br> от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ <br> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ <br> «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года <br> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года <br> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года <br> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исп&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????????????????&#0;??????????&#0;??????&#0;???????&#0;????????</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября <br> 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 8 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Хлебородовой Е.М. на основании исполнительного листа № ФС 043888016 от 14 июня 2023 года, выданного Заводским районным судом города Саратова возбуждено исполнительное производство № 46706/24/64044-ИП в отношении Галановой И.С. о взыскании денежных средств в размере <span class="Nomer2">№</span> в пользу Галанова В.В., которое направлено в адрес Галанова В.В. посредством системы электронного документооборота 8 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства в период времени с 8 февраля 2024 года по август 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД о транспортных средствах, в банки (ПАО Сбербанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» и д.р.) о наличии счетов и денежных средств на них; ГУВМ МВД России, в ГИБДД о транспортных средствах; в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) сведений смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сведения о принадлежности которых Галановой И.С. были предоставлены по направленных судебным приставом-исполнителем запросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в АО «Свой Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 28 февраля 2024 года ограничен выезд должника Галановой И.С. из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП объявлен исполнительный розыск имущества Галановой И.С., а именно, транспортных средств: <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении бытовой техники и предметов мебели, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2024 года в Октябрьский РОСП поступило заявление Галанова В.В. от 25 сентября 2024 года, зарегистрированное за номером 308734/24/64044-ОГ, согласно которому заявитель просил объявить исполнительный розыск следующего имущества должника: автомобиль марка, <span class="Nomer2">№</span>; наложить арест на указанное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП в ГИБДД по Саратовской области направлен запрос относительно принадлежности автомобиля <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Хлебородовой Е.М. дан ответ на обращение Галанова В.В., согласно которому на все принадлежащие должнику Галановой И.С. транспортные средства наложен арест и в отношении них объявлен исполнительный розыск, при этом сведения о принадлежности Галановой И.С. спорного транспортного средства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ГИБДД от 28 января 2025 года собственником транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span> является <span class="others1"><данные изъяты></span> с 8 августа 2022 года, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о наличии у Галановой И.С. спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 23 сентября 2022 г., заключенный между <span class="others2"><данные изъяты></span> (лизингодатель) и Галановой И.С. (лизингополучатель), предметом которого является передача в собственность лизингополучателя автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span>, а также акт приема-передачи от 23 сентября 2022 года, не свидетельствуют о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные документы не были приложены административным истцом к заявлению от 25 сентября 2024 года и не представлены позднее судебному приставу-исполнителю, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В этой связи у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения заявления Галанова В.В. ответствовала информация о принадлежности Галановой И.С. указанного автомобиля и отсутствовали основания для объявления исполнительного розыска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОСП по ВАШ по городу Саратову ГУФССП России по Саратовской области от 21 марта 2025 года в ходе рейдового мероприятия было установлено транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированное за <span class="others3"><данные изъяты></span> которое является должником в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по ВАШ по городу Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области. В документах на транспортное средство был указан государственный номерной знак <span class="Nomer2">№</span> и идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, вместе с тем на лобовом стекле был указан идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>. Поскольку ранее указанный автомобиль принадлежал Галановой И.С., он был передан представителю должника Степановой М.В. оснований для применения мер принудительного исполнения ввиду отсутствия сведений действующем собственнике транспортного средства и отсутствии сведений о его регистрации в ГИБДД не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от <br> 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, <br> другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ <br> (части 2 - 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ <br> «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года <br> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября <br> 2017 года № 32-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений действующего законодательства следует, что поступившие должностному лицу службы судебных приставов заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в порядке, определяемом исходя из содержания таких обращений, с обязательным направлением заявителю ответа либо постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заявление Галанова В.В. от 30 сентября 2024 года о проведении исполнительных действий, ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Хлебородовой Е.М. дан ответ, согласно которому сведения о принадлежности Галановой И.С. спорного транспортного средства не имеется. Ответ дан посредством электронного документооборота 18 октября 2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда <br> первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, так как в настоящее время исполнительное производство <br> № 46706/24/64044-ИП (№ 46706/24/64044-СД) не окончено, проводятся исполнительные действия, нарушений прав административного истца не имеется, в связи с чем, административные исковые требования Галанова В.В. не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений районным судом норм материального и процессуального права судебной коллегией также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>