Дело № 33а-6706/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-6706/2025 (№ 2а-1056/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2025-000991-84</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr></tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бугаевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дементьева А.А., Дарьиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хафизове И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO16">К.С.В</span> к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <span class="FIO17">С.А.А</span>, заместителю руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <span class="FIO18">Г.Л.В</span> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие по апелляционной жалобе <span class="FIO19">К.С.В</span> на решение Волжского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителей административного истца <span class="FIO20">И</span> С.П., <span class="FIO21">Б</span> Д.Ю., представителя административного ответчика <span class="FIO22">Ш</span> О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO23">К</span> А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2025 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о разъяснении следующих вопросов: являются ли тождественными два земельных участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, поставленный на кадастровый учет, как 17 долей по 17 га. = 289 га и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на который зарегистрировано право аренды, как 16 долей по 17 га = 272 га.; если тождество обнаружено, то просил разъяснить, сколько долей принадлежит каждому арендодателю, какова их физическая величина. Также просил предоставить информацию о реквизитах правоустанавливающих документов на каждую долю на дату регистрации договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2025 года <span class="FIO24">К</span> А.В. направлен ответ за подписью заместителя руководителя <span class="FIO25">Г</span> Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает данные ему ответ незаконным и необоснованным, поскольку полученный ответ свидетельствует об отсутствии, как объективности, так и всесторонности. Не дан ответ по первому вопросу - по поводу тождества двух земельных участков с одни и тем же кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при постановке на кадастровый учет и при регистрации права аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не дан ответ и не разъяснена ситуация по второму вопросу - относительно количества долей в земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> после регистрации права аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по рассмотрению обращения представителя административного истца - <span class="FIO26">М</span> Е.П. № ОГ-0017/25 от 13 января 2025 года о разъяснении вопросов, связанных с регистрацией права аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить нарушения граждан на получением объективного и всестороннего рассмотрения поставленных в обращении № ОГ-0017/25 от 13 января 2025 года вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO27">К</span> А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. Указывает, что административный ответчик в своем ответе не дал оценку доводам административного истца и не привел правовую мотивацию своей позиции, а при таких обстоятельствах у суда не было оснований делать вывод о том, что административный ответчик дал ответ по существу на поставленные вопросы. Оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы административного истца, а также возлагает определенные обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона № 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO28">М</span> Е.П., действуя в интересах, административного истца <span class="FIO29">К</span> С.В., направил обращение на имя руководителя управления Росреестра по Саратовской области <span class="FIO30">С</span> А.А., в котором просил дать разъяснения по следующим вопросам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">являются ли тождественными два земельных участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, поставленный на кадастровый учет как 17 долей по 17 га = 289 га и земельный участок с тем же кадастровым номером, на который зарегистрировано право аренды, как 16 долей по 17 га = 272 га;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">если тождество обнаружено, разъяснить с предоставлением информации о реквизитах правоустанавливающих документов на каждую долю на дату регистрации договора аренды, сколько долей принадлежат каждому арендодателю, какова их физическая величина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение поступило в управление Росреестра по Саратовской области 13 января 2025 года и зарегистрировано под № ОГ-0017/25.18 января 2025 года административный ответчик направил ответ от 16 января 2025 года исх. № 14-24/753 по электронной почте представителя за подписью заместителя руководителя <span class="FIO31">Г</span> Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ответ на обращение административного истца, вынесен уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, доводы административного истца о том, что оспариваемым ответом, действием и бездействием административного ответчика нарушены его права не подтверждены. Ответ является мотивированным, дан с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения в пределах компетенции административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с указным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 упомянутой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела ответа, следует, что заявителю был разъяснен порядок образования и государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. По вопросу тождественности указано, что предметом договора аренды от 20 января 2016 года является земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с характеристиками указанными в ЕГРН. По вопросу предоставления сведений из ЕГРН копия обращения направлена в ППК «Роскадастр» по Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости отнесено к полномочиям ППК «Роскадастр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем административным ответчиком, на основании 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, обосновано перенаправлено обращение административного истца в части предоставления сведений о реквизитах правоустанавливающих документов в ППК «Роскадастр» по Саратовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные <br> по делу обстоятельства и представленные доказательства, дав им надлежащую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная совокупность по настоящему дела не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированы, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>