Дело № 33-7905/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Понизяйкина Е.Н.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-7905/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0004-03-2025-000059-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ершова А.А., Брандт И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Огурцовой <span class="FIO12">ФИО12</span> о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Огурцовой <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Огурцовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу, как с наследника <span class="FIO6">ФИО1</span>, сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28 августа 2023 года в размере 70 594 рублей 21 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 28 августа 2023 года выдало <span class="FIO6">ФИО1</span> кредит в сумме 67 887 рублей 93 копеек на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор был заключен следующим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 года <span class="FIO6">ФИО1</span> явился в структурное подразделение Банка и в 08:11 часов по московскому времени осуществил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника Банка, после чего он оформил получение потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 08:15 часов по московскому времени заемщику поступило смс-сообщение с предложением по получению кредита, в котором были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, одноразовый пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом корректно; выдача кредита подтверждена заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выполнения заемщиком данного действия <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <br> в 08:16 часов на принадлежащий заемщику банковской карты МИР был зачислен кредит в сумме 67 887 рублей 93 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн», а также расшифровкой сообщений из «Мобильный банк», направленных банком заемщику при оформлении заявки на кредит и получении кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдача кредитных средств заемщику подтверждается прилагаемой к иску справкой о зачислении суммы кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитному договору за период с 24 июня 2024 года по 26 февраля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в 70 594 рублей 21 копейки, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">просроченные проценты - 13 106 рублей 48 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">просроченный основной долг - 57 487 рублей 73 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также пунктами 3.1., 3.2. Общих кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится за ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления с суммы кредита на счет окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что <span class="FIO6">ФИО1</span> умер <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что наследником по закону после смерти <span class="FIO6">ФИО1</span> является его супруга - Огурцова Т.Г., ответчик по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Огурцовой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28 августа 2023 года в размере 70 594 рублей 21 копейки, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO6">ФИО1</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Огурцовой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит необоснованное решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае смерти заемщика, застраховавшего кредит, банк в первую очередь должен обратиться за выплатой в страховую компанию. Полагает, что материалы дела не были исследованы должным образом. Указывает, на необходимость принять во внимание, что истец все также имеет право на обращение в страховую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 28 августа 2023 года выдало <span class="FIO6">ФИО1</span> кредит в сумме 67 887 рублей 93 копеек на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор был заключен следующим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 года <span class="FIO6">ФИО1</span> явился в структурное подразделение Банка и в 08:11 часов по московскому времени осуществил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника Банка, после чего он оформил получение потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 08:15 часов по московскому времени заемщику поступило смс-сообщение с предложением по получению кредита, в котором были указаны сумма, срок кредита, процентная ставки, одноразовый пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом корректно; выдача кредита подтверждена заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выполнения заемщиком данного действия 28 августа 2023 года <br> в 08:16 часов на принадлежащий заемщику банковской карты МИР был зачислен кредит в сумме 67 887 рублей 93 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн», а также расшифровкой сообщений из «Мобильный банк», направленных банком заемщику при оформлении заявки на кредит и получении кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик <span class="FIO6">ФИО1</span> обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность <span class="FIO6">ФИО1</span> по кредиту составила 70 594 рубля 21 копейка, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">просроченные проценты - 13 106 рублей 48 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">просроченный основной долг - 57 487 рублей 73 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная задолженность образовалась за период с 24 июня 2024 года <br> по 26 февраля 2025 года (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО1</span> умер <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о смерти от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти умершего заемщика <span class="FIO6">ФИО1</span> нотариусом было открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что наследственное дело было открыто по заявлению Огурцовой Т.Г. - супруга заемщика <span class="FIO6">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное имущество после смерти <span class="FIO6">ФИО1</span> состоит из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">имущественных прав на денежные средства находящиеся на хранении <br> в ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное наследственное имущество Огурцовой Т.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, Плакучева Н.А. – дочь <span class="FIO6">ФИО1</span>, Огурцов С.А. – сын <span class="FIO6">ФИО1</span>, отказались от наследства после смерти <span class="FIO6">ФИО1</span> в пользу Огурцовой Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных наследников не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора <span class="FIO6">ФИО1</span> было подписано заявление от 28 августа 2023 года на участие в программе страхования, в котором <br> он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и уполномочил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного заявления на участие в программе страхования выгодоприобретателем по страховым рискам, указанным в договоре страхования, являлось застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, имеется отчет об оценке № 2188/2025 от 15 января 2025 года, наследственного имущества автомобиля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> на дату открытия наследства <br> 06 июня 2024 года, составляет 316 125 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке о кадастровой стоимости наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на дату открытия наследства 06 июня 2024 года, составляет земельный участок 144 438 рублей 20 копеек, квартира 974 539 рублей <br> 23 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Огурцовой Т.Г. в порядке наследования перешло по 1/2 доли <br> в указанном наследственном имуществе, что составляет: автомобиль 1/2 доля – <br> 158 062 рубля 50 копеек, земельный участок 1/2 доля – 72 219 рублей 10 копеек, квартира – 487 269 рублей 61 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив имеющееся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1112-1114, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9) исходил из того, что ответчик приняла наследство в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика Огурцовой Т.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70 594 рублей 21 копейки, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества после смерти <span class="FIO6">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельства рассматриваемого дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 я<br> в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья <br> 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим ответчиком по делу являются супруга умершего <span class="FIO6">ФИО1</span> – Огурцова Т.Г., которая приняла наследство после смерти наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость наследственного имущества (автомобиль 1/2 доли, земельный участок 1/2 доли, квартира), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше норм, к наследнику Огурцовой Т.Г. в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя <span class="FIO6">ФИО1</span>, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от ответчика выплаты задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов жалобы в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступили и приобщены к материалам дела с последующим исследованием в ходе судебного разбирательства следующие документы: ответ <br> ПАО «Сбербанк» от 26 сентября 2025 года с приложением информационного письма, направленного в адрес ответчика Огурцовой Т.Г.; Правила страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 ноября 2022 года № Пр/190-1; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные документы судом апелляционной инстанции приняты в качестве доказательств на основании статьи 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке <br> статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.4 правил страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 ноября 2022 года № Пр/190-1 в случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.4.8.1 Правил страховая выплата производится в денежной форме на банковский счет, указанный выгодоприобретателем в заявлении о страховой выплате или иным способом по согласованию сторон/по согласованию с выгодоприобретателем (том 1 листы дела 206-232).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники, то есть в данном случае ответчик. Страховая выплата производится непосредственно на счёт выгодоприобретателя – наследника, на основании его заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования и, соответственно, не имеет права самостоятельно заявлять требование о выплате страхового возмещения в случае смерти застрахованного. Это право инициировать получение страховой выплаты принадлежит исключительно наследникам заемщика, как выгодоприобретателям по договору страхования. Обязанность по сбору и предоставлению необходимых документов в страховую компанию для признания события страховым случаем возлагается на выгодоприобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из ответа ПАО «Сбербанк» от 26 сентября 2025 года следует, что <br> 09 января 2024 года ПАО «Сбербанк» было направлено в адрес наследника Огурцовой Т.Г. информационное письмо с предложением предоставить в Банк документы, необходимые страховой компании для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем (том 1 листы дела 197, 202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство подтверждает, что ПАО «Сбербанк» предпринял необходимые и достаточные действия для информирования наследника о наличии страхового полиса и возможности получения страховой выплаты. Однако, дальнейшие действия по реализации права на получение страховой выплаты, включая сбор и предоставление всех необходимых документов, находятся в зоне ответственности выгодоприобретателя-наследника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, заключенному с <span class="FIO6">ФИО1</span>, никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необращение единственного выгодоприобретателя по договору страхования Огурцовой Т.Г. в страховую компанию и неполучение страховой выплаты не может служить основанием для освобождения её от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, перешедшей <br> к ней в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании материалов дела являются общими и не содержат конкретных указаний на то, какие именно доказательства остались неисследованными, какие существенные обстоятельства остались без внимания суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с размером взысканных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности и расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с размером взысканных расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, <br> не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцовой <span class="FIO14">ФИО14</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>