Дело № 33-7733/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Мурзина Е.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-7733/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">64RS0048-01-2025-000262-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-292/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2 октября 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего Агарковой И.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">судей Сугробовой К.Н., Московских Н.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к <span class="FIO1">Шулькевичу В.А.</span> о прекращении права собственности на жилой дом, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета жилого дома, изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Тулуповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шулькевича В.А. - Спорышевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к Шулькевичу В.А. в котором, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Шулькевича В.А. на жилой дом площадью 82,7 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с прекращением существования указанного объекта; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шулькевича В.А. на указанный объект недвижимости; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность по вступлении в законную силу решения суда снять с кадастрового учета жилой дом площадью 82,7 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; изъять у Шулькевича В.А. земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 251 +/- 6 кв.м, с адресным ориентиром: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> путем продажи с публичных торгов, с последующей передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 251 +/- 6 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также расположенный в пределах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> жилой дом, площадью 82,7 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ к нему не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное ветхое строение, заросшая древесно-кустарниковая растительность, по территории участка проходит надземная коммуникация инженерно-технического обеспечения. Истец полагает, что жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> фактически не существует, его восстановление в ранее существующих границах невозможно, поскольку часть объекта площадью 22 кв.м была расположена за границами земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Недостоверная запись в Едином государственном реестре недвижимости о правах ответчика на жилое здание препятствует администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществлять полномочия собственника земельного участка. Кроме того, по мнению истца, имеются основания для изъятия земельного участка, находящегося в собственности ответчика, и продажи его с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд с указанным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO12">Р</span>» (далее - ООО «<span class="FIO12">Р</span>») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 167 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы ее автор указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагает, что жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> утратил свойства объекта гражданских прав, существование спорного объекта влечет угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком в течение длительного времени не предпринимается действий, направленных на содержание и сохранение своего имущества, имеется наложение части объекта площадью 22 кв.м на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не используется для размещения домов индивидуальной жилой застройки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В возражениях на апелляционную жалобу Шулькевич В.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шулькевич В.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> является собственником жилого дома площадью 82,7 кв.м, 1917 года постройки, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка площадью 251 +/- 6 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Государственная регистрация права собственности Шулькевича В.А. на объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на жилой дом 1917 года постройки, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общая площадь жилого дома составляет 82,7 кв.м, жилая площадь - 45,7 кв.м, вспомогательная (подсобная) площадь - 37,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно акту осмотра от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (с приложением фотоматериала), составленному консультантом отдела муниципального земельного контроля, по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ к нему не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное ветхое строение, заросшая древесно-кустарниковая растительность, по территории участка проходит надземная коммуникация инженерно-технического обеспечения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> администрация муниципального образования «Город Саратов» направила Шулькевичу В.А. предупреждение, в котором указала на необходимость предоставления документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, в тридцатидневный срок с момента направления предупреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<span class="FIO12">Р</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно заключению эксперта ООО «<span class="FIO12">Р</span>» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является капитальным строением (объектом капитального строительства), техническое состояние - негодное, аварийное, техническое состояние фундамента, с учетом срока эксплуатации 108 лет - ветхое; общий процент износа здания - 95%. Объект недвижимости - жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствует действующим градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам. В результате проведенного исследования, учитывая тот факт, что здание является объектом капитального строительства и на момент проведения осмотра признаки проведения работ по строительству и реконструкции отсутствуют, то имеются нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в части соблюдения требований по безопасности строительной площадки до момента начала проведения работ по строительству или реконструкции. На момент проведения осмотра несущие и ограждающие конструкции жилого дома не удовлетворяют требованиям СП 13-102-2003, СП 15.13330.2020, СП 17.13330.2017, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» и не обеспечивают необходимую прочность, жесткость строения. Таким образом, объект исследования не пригоден для использования согласно функциональному назначению с технической (конструктивной) точки зрения, возможна угроза жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что часть сохранившейся части жилого дома, контур которой обозначен характерными точками 1-18, расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Общая площадь наложения составляет 22 кв.м. Также части сохранившейся части исследуемого жилого дома расположены в документальных (кадастровых) границах земельных участков: часть площадью 1 кв.м в границах участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; часть площадью 1 кв.м в границах участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Учитывая, что исследуемый жилой дом построен до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым устанавливались требования относительно постановки на государственный кадастровый учет земельных участков (их границ), эксперт допускает, что при выполнении работ по определению границ участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, а также границ смежных земельных участков, исполнителями работ были допущены реестровые ошибки, которые в дальнейшем были воспроизведены в государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С точки зрения государственной регистрации объекта недвижимости, по контуру сохранившихся конструкций и сопоставлению представленных поэтажных планов, жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> соответствует основным сведениям об объектах недвижимости содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, до того момента, пока данный объект не снят с регистрационного учета, а также не проведены работы по его строительству и реконструкции в случае изменения назначения либо иных технических характеристик.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Привести объект недвижимости - жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в первоначальное состояние, соответствующее основным сведениям об объекте недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возможно, то есть возможно провести работы по строительству/реконструкции одноэтажного жилого дома с восстановлением общей площади 82,7 кв.м из деревянных конструкций стен в пределах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Для осуществления данных работ необходимо провести следующие мероприятия: провести техническое обследование сохранившихся строительных конструкций здания на предмет сохранения их либо демонтажа; разработать проектную документацию на проведение работ по строительству либо реконструкции жилого дома в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами, с предварительным согласованием с государственными и муниципальными органами власти, а также с ресурсоснабжающими организациями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении настоящего спора Шулькевич В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> фактически существует, при пожаре были уничтожены только деревянные конструкции, фундамент и кирпичные стены с кирпичными пристройками сохранены; в целях дальнейшей реконструкции здания ответчиком предприняты меры по уборке территории, ограждению строения и отключению подачи газа, по окончании работ по уборке территории будут произведены геодезические и кадастровые работы, необходимые для получения разрешительной документации; за объекты недвижимого имущества оплачиваются налоги; спорный жилой дом и земельный участок находились в неухоженном состоянии на момент его приобретения ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В подтверждение возражений в материалы дела ответчиком представлены договор на оказание услуг по уборке территории <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, градостроительный план земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO16">К</span>» на проведение инженерных и проектных работ по реконструкции одноэтажного жилого дома площадью 82,7 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 128, 130, 131, 235, 236 ГК РФ, статьи 54.1 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости реально существует, хотя и находится в аварийном состоянии, основания для вывода об использовании ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению и необходимости его изъятия отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также суд первой инстанции указал, что по смыслу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества, однако такого волеизъявления от собственника домовладения Шулькевича В.А. не поступило. Оснований для прекращения права собственности без волеизъявления собственника в соответствии с положениями пункта 2 статьи 235 ГК РФ судом не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку право собственности Шулькевича В.А. на жилой дом площадью 82,7 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, который недействительным не признавался, оснований для признания отсутствующим у ответчика данного права не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При обращении в суд администрация муниципального образования «Город Саратов» ставит вопрос о прекращении права собственности Шулькевича В.А. на принадлежащий ему объект недвижимости вследствие его разрушения, непригодности для проживания и нахождения в аварийном состоянии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что объект недвижимости с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, право собственности на который зарегистрировано за Шулькевичем В.А., реально существует и возможен к восстановлению. Доказательств обратного истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта ООО «<span class="FIO12">Р</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку заключению судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеющими необходимую квалификацию. Указанное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку согласуется с представленными в дело доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно заключению эксперта ООО «<span class="FIO12">Р</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> износ жилого дома площадью 82,7 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 94 % и определено его состояние, как ветхое.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем, собственник, к которому предъявлены требования, волеизъявления на прекращение своих прав в отношении объекта недвижимости, не выразил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Напротив, в рамках рассмотрения спора установлено, что ответчик не утратил интерес к восстановлению жилого дома, и категорически возражал против прекращения права собственности на жилой дом, предпринимает меры для его реконструкции, что следует из его письменных возражений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Желание администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить право собственности в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ не может являться основанием для принудительного прекращения права собственности Шулькевича В.А. на данное имущество, равно как и гибель этого имущества, его уничтожение не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 285 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положениями пункта 1 статьи 54.1 ЗК РФ установлено, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ указанные земли используются <br> в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории <br> и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Шулькевич В.А. является собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> таким образом, участок используется в соответствии с разрешенным видом использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Конклюдентный анализ норм земельного и гражданского законодательства содержит исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия частных объектов недвижимости, а также строго регламентированный порядок такого изъятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При установленных обстоятельствах ссылки автора жалобы на положения закона, допускающие изъятие объектов недвижимости, представляются судебной коллегией несостоятельными. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств возможности изъятия земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> при наличии зарегистрированного за ответчиком права на индивидуальный жилой дом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иное толкование автором жалобы положений гражданского и земельного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание дату введения жилого дома в гражданский оборот, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что допущенные ошибки при выполнении работ по определению границ спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков могут быть исправлены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и не могут являться основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судьи</p></span>