Дело № 33-7606/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волкова Т.В. № 33-7606/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-2795/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2025-002133-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Крапивина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Брандт И.С., Долговой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об устранении нарушений трудовых прав работника, предоставлении рабочего места в соответствии с трудовым договором по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк), указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором № 652 от 19 июля 2004 года работала в ПАО Сбербанк, со 02 марта 2011 года занимала должность руководителя дополнительного офиса № 8622/0358 Саратовского отделения ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2021 года указанный офис был ликвидирован. В период с 30 июня 2021 года по настоящее время фактически ее рабочее место не определено. Трудовые обязанности руководителя дополнительного офиса №8622/0358 она не исполняла, но по устным договоренностям выходила в разные отделения ПАО Сбербанк, расположенные в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и сидела там, не исполняя трудовые функции. 02 мая 2024 года Саратовским отделением ПАО Сбербанк ей было передано уведомление о закрытии дополнительного офиса №8622/0358 с предложением другого места работы в дополнительном офисе №8622/0348, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, без указания конкретной должности и должностных обязанностей. 24 июня 2024 года ответчиком предложен ряд вакансий, которые предполагают понижение ее в занимаемой должности, от которых она отказалась и просила предоставить рабочее место в соответствии с трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что работодателем не предоставлено отдельное рабочее место для выполнения работником своей трудовой функции в соответствии с трудовым договором, она не ознакомлена с текущей версией локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда, премирования, индексации заработной платы, что является нарушением ее трудовых прав, истец обратилась в суд и просила возложить на ПАО Сбербанк обязанность предоставить ей рабочее место в соответствии с ранее занимаемой должностью и в соответствии с трудовым договором, ознакомить с текущей версией локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда, критериями премирования, в части индексации заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, <span class="FIO1">ФИО1</span> подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу ПАО Сбербанк просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 652 от 19 июля 2004 года <span class="FIO1">ФИО1</span> принята в ПАО Сбербанк на должность контролера-кассира в операционную кассу вне кассового узла №130/060 с окладом 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец с 17 ноября 2012 года переведена на должность руководителя дополнительного офиса № 8622/0358 с должностным окладом 36 350 рублей. Место работы: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен оклад в размере 50 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 мая 2021 года между наименование должности работника изменено на «руководитель офиса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2021 года в соответствии с приказом Саратовского отделения №8622/48-О от 16 апреля 2021 на основании протокола Комитета ПАО Сбербанк по управлению недвижимостью от 07 апреля 2021 года № 449 дополнительный офис №8622/0358, руководителем которого была <span class="FIO1">ФИО1</span>, закрыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01 июля 2021 года по 11 июля 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в очередном отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 12 июля 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлено рабочее место в дополнительном офисе 8622/0341 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 32424/К/ПБ от 26 августа 2021 года на сотрудника банка <span class="FIO1">ФИО1</span> было возложено исполнение обязанностей руководителя офисом №8622/343 на период нетрудоспособности руководителя офиса с 24 августа 2021 года по 30 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 24 июля 2023 года по 10 декабря 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в отпуске по беременности и родам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 11 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в очередном отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> самостоятельно на своем рабочем месте оформлены доступы к Автоматизированным системам Банка, в том числе в Автоматизированную систему «Пульс» (далее - АС «Пульс») и выход на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 мая 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> письменно уведомлена работодателем о закреплении с 01 мая 2024 года рабочего места в дополнительном офисе 8622/0348, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом в уведомлении указано, что сотруднику предоставляется рабочее место для осуществления трудовой функции согласно должностной инструкции и заработной плате по должности. К уведомлению приложен график работы на май 2024 года. Сотруднику было предложено ознакомиться с указанными документами, однако <span class="FIO1">ФИО1</span> отказалась от подписания, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день <span class="FIO1">ФИО1</span> оформила лист временной нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, со 02 мая 2024 года по настоящее время к работе она не приступала по причине временной нетрудоспособности или нахождения в очередном отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2024 года на встрече с представителями работодателя <span class="FIO1">ФИО1</span> повторно была проинформирована о закреплении за ней рабочего места в дополнительном офисе 8622/0348 в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ей предложено ознакомиться с графиками работы на июнь-сентябрь 2024 года, и предложены имеющиеся вакантные должности. Также <span class="FIO1">ФИО1</span> была уведомлена, что при возникновении вопросов все коммуникации необходимо проводить с региональным руководителем группы внутренних структурных подразделений <span class="FIO8">ФИО8</span> или начальником управления обслуживания и продаж в сети ВСП <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> отказалась от подписания уведомления об ознакомлении с указанными документами и имеющимися вакансиями, о чем 24 июня 2024 года составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уведомлению работодателя от 02 мая 2024 года за <span class="FIO1">ФИО1</span> закреплено рабочее место в дополнительном офисе 8622/0348 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Поволжский банк ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей рабочего места с учетом заключенного трудового договора и должностной инструкции от 12 февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на данное заявление от 12 июля 2024 года работодателем было указано, что в связи с закрытием указанного дополнительного офиса <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлено рабочее место в дополнительном офисе № 8622/0348 с сохранением текущей должности и заработной платы, а также указано, что 02 мая 2024 года и 24 июня 2024 года ей были предложены вакантные должности, на которые она не согласилась. При этом в письме содержится информация о том, что на платформе ПУЛЬС сотруднику доступны все имеющиеся вакантные должности и на ежедневной основе она может откликнуться на любую.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2020 года <span class="FIO1">ФИО1</span> была ознакомлена с Положением об оплате труда работников ПАО Сбербанк, Положением о премировании работников ПАО Сбербанк, Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год и Коллективным договором на 2020-2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установив, что ответчик в соответствии с нормами трудового законодательства в связи с проводимыми организационными изменениями произвел перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место в другое структурное подразделение, на что не требуется согласия работника, производил оплату труда, руководствуясь положениями ст.ст. 72, 72.1, 74, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, пришел к выводу об отказе <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рабочего места в соответствии с трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что 02 мая 2024 года и 24 июня 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> была письменно уведомлена работодателем о закреплении за ней рабочего места, также ей предложены иные вакантные должности, на которые она не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности ознакомить ее с текущей версией локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда, суд первой инстанции исходил из того, что 10 ноября 2020 года <span class="FIO1">ФИО1</span> была ознакомлена с Положением об оплате труда работников ПАО Сбербанк, Положением о премировании работников ПАО Сбербанк, Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год и Коллективным договором на 2020-2022 годы, а со всеми новыми внутренними нормативными документами Банка, а также с внесенными изменениями работодатель своевременно знакомит работников направляя информацию через внутреннюю почту АС «Outlook», в которой истец зарегистрирована и имеет доступ (Tyurkina.Sv.Va@omega.sbrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывал, что со 2 мая 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> не выходит на рабочее место, к работе не приступает, в связи с чем ознакомить ее с документами в каком-либо виде по инициативе работодателя не представляется возможным, при этом работодатель в этом не препятствует, напротив, регулярно предпринимает попытки как предоставить истцу рабочее место, так и ознакомить ее с локальными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что работодатель изменил условия трудового договора осуществив перевод работника на другую работу, не получив в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации письменного согласия работника, подлежат отклонению как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что соглашением от 12 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">ФИО1</span> предусмотрено условие о месте работы истца - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в связи с закрытием внутреннего структурного подразделения – дополнительного офиса № 8622/0358 изменения места работы и иных условий трудового договора не произошло, а, как верно установлено судом, имело место перемещение работника на другое рабочее место, не требующее согласия <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая будучи уведомленной об этом и о предоставлении ей рабочего места в дополнительном офисе №8622/0348, расположенном в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к работе на новом рабочем месте не приступила, выводы суда о законности действий работодателя основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи согласия работника на изменение места исполнения им трудовых обязанностей не требовалось, перемещение работника в другой офис с сохранением прежней должности и должностных обязанностей не является переводом на другую работу в порядке ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации либо изменением определенных сторонами условий трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отведение работнику нового рабочего места (служебного помещения) не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что до настоящего времени ей не предоставлено рабочее место, не определены ее должностные обязанности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных ими обстоятельствах, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня <br> 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>