Дело № 2-45/2025 ~ М-36/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2-45/2025 64RS0012-02-2025-000044-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2025 года                                                                     рп. Турки Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Новичковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Куштанашвили Н.М. и ФИО2 в лице законного представителя Куштанашвили Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил: представитель ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н. / по доверенности/ обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 100000 рублей. В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договоров, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договоров, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договорам займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору - ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам. Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Определением Аркадакского районного суда от 17 апреля 2025 годы по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены Куштанашвили Н.М. и ФИО2 в лице законного представителя Куштанашвили Н.М.. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объёме. Ответчики - Куштанашвили Н.М. и ФИО2 в лице законного представителя Куштанашвили Н.М. в судебное заседание не явились, хотя о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акционерное общество "ОТП Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с уплатой ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты>. Платежная дата 06 числа каждого месяца. Кредитный договор подписан обеими сторонами (л.д 117-129). В рамках заключенного кредитного договора согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи банковской карты. С данным условием Заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись Заемщика.По условиям Договора, Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете Заемщика (л.д.56-94). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, размер первого платежа составляет <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа составляет <данные изъяты>. Процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца возврата займа – <данные изъяты>% годовых (л.д.95-117). Истцом была исполнена обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается движением его по счету заемщика (л.д. 53-55). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Со всеми документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. В нарушение условий договора, ФИО1 договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договорам займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору - ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес ФИО1 уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от него не поступил, оплата задолженности не произведена. Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам. Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ). Из исследованных письменных материалов дела следует, что согласно записи акта о заключении брака №, ФИО1 и Куштанашвили Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.145). Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куштанашвили Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельных долей сельскохозяйственного назначения (л.д.176-177). Постановлением нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине не предоставления наследником документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество (л.д.175-187). В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из выписки ЕГРН следует, что на день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ за ним на праве общей долевой собственности зарегистрировано <данные изъяты> доли жилого <адрес> года постройки, общей площадью, <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.193-195, 197-199). Согласно данных Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО1, отсутствуют (л.д.159). Из сведений ГУ МВД России по Саратовской области следует, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д.184). Других наследников, принявших наследство и другого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 58). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п.61). Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества – (<данные изъяты> доли от <данные изъяты> рублей – составляет <данные изъяты> руб, из которых – Куштанашвили Н.М. -<данные изъяты> рублей, несовершеннолетней ФИО2 – <данные изъяты> рублей), недостаточно для удовлетворений требований истца, то суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд в пользу истца взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, по 2000 рублей с каждого из них. Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Куштанашвили Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в порядке наследования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41983 рублей 88 копеек и государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в лице законного представителя Куштанашвили Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в порядке наследования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13994 рублей 62 копеек и государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 64RS0003-02-2025-000044-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Киреева В.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Куштанашвили Нана Мухмадовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЦФК"

ИНН: 2635257732

ОГРН: 1232600007848

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

24.03.2025 14:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 14:43

Передача материалов судье

25.03.2025 15:50

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.03.2025 15:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.04.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал судебного заседания № 2

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.04.2025 09:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 2

Результат: Вынесено решение по делу

20.05.2025 09:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.05.2025 14:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.08.2025 11:28

Дело оформлено