Дело № 10-3/2025
Аркадакский районный суд Саратовской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья с/у <span class="Nomer2">№</span> Маслова Ю.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">исполняющая обязанности</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мирового судьи с/у № 1Турковского района</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №10-2-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64МS0114-01-2023-000808-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года р.п. Турки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аркадакский районный суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Киреевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Новичковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Турковского района Артюхова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Евтеевой Е.А., представившей удостоверение № 1842 и ордер № 026232 от 24.04.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Артюхова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2"><адрес></span>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающая, состоящая в зарегистрированном браке, проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>, ранее не судимая, осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в р.п. Турки Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель <span class="FIO5">ФИО5</span> считает приговор суда подлежащим изменению. В доводах апелляционного представления, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и квалификации её действий, указывает, что суд учел в качестве смягчающего наказание <span class="FIO1">ФИО1</span>- аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, но суд не указал, в чем именно заключалось аморальное поведение потерпевшей <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> Просит исключить из приговора суда указание на данное смягчающее обстоятельство и усилить назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде первой инстанции доказательств:</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями <span class="FIO1">ФИО1</span>, из которых следует, что 03.12.2024 года от знакомых ей стало известно, что ее муж находится у <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> Она разозлилась и решила поехать к ней домой. Со своей знакомой <span class="FIO9">Свидетель №1</span> в этот же день в вечернее время они вошли в <span class="Address2"><адрес></span> р.<span class="Address2"><адрес></span>, и увидели на диване под одеялом <span class="FIO10">Свидетель №2</span> и <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> Она начала кричать на <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> за то, что та отбивает у нее мужа, в это время <span class="FIO10">Свидетель №2</span> испугался и выбежал из дома. Ей стало очень обидно, и она решила причинить <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> телесное повреждение, для чего держа в правой руке металлическую часть от багетки, ударила <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> около четырех раз по левой стороне головы. <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> начала кричать, у нее из раны на голове пошла кровь, Она испугалась. Затем они с <span class="FIO9">Свидетель №1</span> покинули дом <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>. Металлическую часть от багетки, которой она била <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, она нашла во дворе у <span class="FIO9">Свидетель №1</span> и взяла ее с собой, чтобы припугнуть <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, которая вмешивалась в их отношения с <span class="FIO10">Свидетель №2</span> Свою вину в причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями потерпевшей <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, из которых следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в вечернее время она находилась дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>, в гостях у нее был <span class="FIO10">Свидетель №2</span> Так как в доме было холодно, они лежали с ним вдвоем в зале на диване под одеялом. В это время в зал забежали <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO9">Свидетель №1</span> В руках у <span class="FIO1">ФИО1</span> был какой-то металлический предмет, ей показалось, что это часть багетки. Та начала на нее ругаться и кричать, что она увела у нее <span class="FIO10">Свидетель №2</span>, который сразу выбежал из дома. В ходе ссоры <span class="FIO1">ФИО1</span> нанесла ей около четырех ударов металлическим предметом в левую лобно-височную часть головы, она закрыла голову руками, так как почувствовала сильную боль, и пошла кровь. <span class="FIO9">Свидетель №1</span> пыталась ей помочь и отогнать от нее <span class="FIO1">ФИО1</span> Когда <span class="FIO1">ФИО1</span> ушла, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся, полицейские вызвали ей медицинскую помощь. Ее доставили в больницу, где наложили на левую часть головы хирургические швы и разрешили уйти домой. В последующем она прошла медицинскую экспертизу, согласно которой <span class="FIO1">ФИО1</span> своими действиями причинила ей легкий вред здоровью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO10">Свидетель №2</span>, из которых следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он поругался с женой и решил переночевать у <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> В этот день около 17 часов 00 минут, когда он находился в доме <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, пришла его жена вместе с <span class="FIO9">Свидетель №1</span> и сказала ему, чтобы он шел домой. Он ушел. Что происходило в доме <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, он не знает. В последующем ему стало известно от <span class="FIO1">ФИО1</span>, что она причинила телесные повреждения <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>;</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, которые аналогичны показаниям <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявлением <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, согласно которого она просит привлечь к ответственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 17 часов 00 минут в <span class="Address2"><адрес></span> р. <span class="Address2"><адрес></span> причинила ей телесные повреждения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которого был осмотрен <span class="Address2"><адрес></span> р. <span class="Address2"><адрес></span>, где <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> причинила телесные повреждения <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>;</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которого был осмотрен участок местности в 5 километрах от р. <span class="Address2"><адрес></span> на автодороге р.<span class="Address2"><адрес></span>, и изъят металлический фрагмент багетки;</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра предметов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которого осмотрена металлическая часть от багетки, изъятая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе осмотра участка местности в 5 километрах от р. <span class="Address2"><адрес></span> на автодороге р. <span class="Address2"><адрес></span>, с применением которой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> причинила телесное повреждение <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому у <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> на момент экспертизы имелась ушибленная рана в левой лобно-височной области, которая образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченными поверхностями при ударе. Повреждение, обнаруженное у <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, и образовалось до ее обращения в ГУЗ СО «<span class="Address2"><адрес></span> больница» 03.12.20214 г. в 18 часов 50 минут. Рана на голове у <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> могла образоваться от одного травматического воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, мировой судья дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, перечисленные в приговоре доказательства, не содержат. Все доказательства были проанализированы мировым судьей всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия <span class="FIO1">ФИО1</span> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ квалифицировал верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые, тот факт, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления об изменении приговора суда в части исключения из обстоятельств, смягчающих назначение наказания осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившемся в совершении действий, подрывающих традиционные семейные ценности и нарушающих морально-этические нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовный закон под аморальным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренным пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, понимает такие поступки человека, которые не принимаются и осуждаются обществом, но при этом не несут в себе ярко выраженного девиантного или антиобщественного смысла и не создают угрозы общественной безопасности, и такие поступки должны оказать провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу такого виновного поведения со стороны потерпевшей <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Из показаний осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что причиной избиения <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> послужила ревность, поскольку её супруг <span class="FIO10">Свидетель №2</span> находился в вечернее время в доме потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению суда второй инстанции, подобный повод для возникновения данного конфликта не позволяет отнести поведение потерпевшей к такому её аморальному поведению, которое могло бы быть признано смягчающим обстоятельством по уголовному делу.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд изменяет приговора мирового судьи и исключает из обстоятельств, смягчающих назначение наказания осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и из описания преступного деяния, совершённого подсудимой, обстоятельства, связанные с аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в совершении действий, подрывающих традиционные семейные ценности и нарушающих морально-этические нормы при этом без усиления наказания осужденной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное представление прокурора Турковского района Саратовской области – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района от 12 марта 2025 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> - изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из обстоятельств, смягчающих назначение наказания осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и из описания преступного деяния, совершённого подсудимой, обстоятельства, связанные с аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в совершении действий, подрывающих традиционные семейные ценности и нарушающих морально-этические нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: В.В. Киреева</p></span>