Дело № 12-80/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Грук Ю.Ю. Дело № 12-80/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-178/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64MS0012-01-2025-000671-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2025 года город Балаково Саратовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">Белоусова П. В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Балаково Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Разумова Э. В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Балаково Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Разумов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, защитник Разумова Э.В. Белоусов П.В. просит постановленный по делу судебный акт отменить как незаконный, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указал, что требование сотрудника полиции о прохождении Разумовым Э.В. медицинского освидетельствования не отвечает принципу законности, поскольку он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, и, следовательно, субъектом вменяемого правонарушения. Транспортным средством он не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира на заднем сиденье, то есть не являлся участником дорожного движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом Разумов Э.В. находился в трезвом состоянии, что подтверждается показаниями алкотестера. Сдать мочу он не смог из-за шокового состояния и имеющихся заболеваний. Также указывает на допущенные в ходе судебного разбирательства процессуальные нарушения, рассмотрение дела без участия защитника, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, в постановлении указана неверная дата вмененного Разумову Э.В. административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу должным образом не мотивировано, в нем не приведено содержание всех доказательств, послуживших основанием для признания Разумова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Разумов Э.В., его защитник Шабунин Г.А. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалы дела от Разумова Э.В. поступило заявление о том, что доводы жалобы он поддерживает. Ранее участвуя в судебном заседании, защитник Шабунин Г.А. доводы жалобы также поддержал по основаниям, изложенным выше. Указал, что заболевания Разумова Э.В. (мочекаменная болезнь, простатит) препятствовали ему сдачи биологического анализа при прохождении медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При извещении защитника Белоусова П.В., указанное лицо пояснило, что интересы Разумова Э.В. он больше не представляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом надлежащего извещения Разумова Э.В., его защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, ранее выслушав объяснения участника процесса, допросив должностное лицо, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно пунктам 3 и 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункты 6-7 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункты 6-7 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 01 минуту инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Лаврентьевым Д.А. в отношении Разумова Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Разумова Э.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ являлся отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 часов 55 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Разумов Э.В. управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак О671СР64, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Разумов Э.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Разумовым Э.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении по обстоятельствам совершенного Разумовым Э.В. административного правонарушения, в объяснениях которого он указал слово «ничего» (л.д. 4); протоколом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении от управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак О671СР64, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Разумов Э.В. находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разумова Э.В. и отрицательным результатом освидетельствования (показания технического средства измерения 0,06 мг/л), с результатами которого Разумов Э.В. согласился (л.д. 6-7); протоколом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Разумов Э.В. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому во время первого исследования <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 5 часов 8 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,162 мг/л, во время второго исследования в 5 часов 23 минуты установлен результат 0,150 мг/л, в 7 часов 55 минут Разумов Э.В. отказался сдать биологический материал (мочу) на исследование отказался, в 7 часов 55 минут дано медицинское заключение – от медицинского освидетельствования Разумов Э.В. отказался, акт подписан врачом психиатром-наркологом <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 9); карточкой операций с ВУ (л.д. 10); административной практикой Разумова Э.В., диском с видеозаписью факта совершения административного правонарушения (л.д. 13) и иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой и дополняют другу друга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Разумову Э.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при которых произведена видеофиксация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 <br> КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Разумова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что на момент предъявления Разумову Э.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, а являлся пассажиром транспортного средства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются полученными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Разумовым Э.В. транспортным средством подтверждается показаниями должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Лаврентьева Д.А., допрошенного судом апелляционной инстанции, показавшего, что 16 февраля 2025 года при несении им службы в районе ночного клуба Мистик они с напарником увидели автомобиль, который быстро ехал от клуба, они стали его преследовать и остановили. В заднее стекло автомобиля увидели, как водитель перепрыгнул с водительского сиденья на пассажирское сиденье. В машине Разумов Э.В. находился один, от него исходил запах алкоголя. Наличие у Разумова Э.В. внешних признаков опьянения требовало от него установления наличия либо отсутствия у водителя состояния опьянения. При получении отрицательного результата на наличие алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Разумов Э.В. согласился проехать в медицинское учреждение, однако биологический анализ мочи он не сдал, медицинский работник зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять предоставленным должностным лицом сведениям у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 февраля 2025 года следует, что Разумов Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка, что также нашло свое подтверждение при допросе должностного лица (л.д. 8). Впоследствии в ГУЗ «БПНД» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Разумов Э.В. отказался, в 7 часов 55 минут дано медицинское заключение – от медицинского освидетельствования Разумов Э.В. отказался, акт подписан врачом психиатром-наркологом <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом врачом, проводившим медицинское освидетельствование, состояние Разумова Э.В. не оценено, как нахождение в беспомощном состоянии или наличие у него острых заболеваний, препятствующих проведению данного вида исследования. Напротив, согласно отметке в акте каких-либо жалоб на состояние здоровья Разумов Э.В. не предъявлял, пояснил, что «пригубил коктель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты о том, что Разумов Э.В. не смог сдать биологический материал (мочу) в силу шокового состояния и имеющихся у него заболеваний: простатита, мочекаменной болезни, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены и противоречат материалам дела, кроме того, согласно сообщению главного врача ГУЗ СО «БРП» от 30 мая 2025 года Разумов Э.В. на диспансерном учете у врача уролога не состоит. Заболевания на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе сдачи анализа мочи, не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная защитником для обозрения амбулаторная карта Разумова Э.В. из ГУЗ СО «БРП», в которой последний прием в поликлинике зафиксирован в 2019 годом, также не свидетельствует о том, что Разумов Э.В. не мог пройти медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо замечаний по процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Разумовым Э.В. не выражено; заболевания, препятствующие сдачи мочи, состояния, представляющие угрозу его жизни, не зафиксированы. Напротив, активные действия Разумова Э.В. по передвижению в салоне автомобиля, употребление коктеля, говорят о том, что его состояние было удовлетворительное, обстоятельства, препятствующие прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств, свидетельствует о том, что Разумов Э.В. при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточных оснований полагать, что имеется состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем действия Разумова Э.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов должностным лицом не допущено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств того, что инспектором ДПС в отношении Разумова Э.В. были совершены неправомерные действия, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, не установлено. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Разумов Э.В. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод стороны защиты о том, что в ходе производства по делу мировым судьей был нарушено права Разумова Э.В. на защиту был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что о времени и месте судебного заседания на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 12 часов 00 минут Разумов Э.В. извещался посредством смс-извещения. Сообщение получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 28 минут Разумов Э.В. прибыл на судебный участок <span class="Nomer2">№</span> города Балаково Саратовской области, что подтверждается сведениями журнала посещения граждан судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Балаковского РОСП (л.д. 77). На судебном участке Разумов Э.В. предоставил паспорт, заполнил расписку согласие на см-извещение по номеру телефона +79172042586 (л.д. 18,19), однако до начала судебного заседания без уважительных причин покинул здание суда, не сообщив секретарю о том, что не желает участвовать в рассмотрении дела, также не сообщил о направлении защитником по электронной почте ходатайства об отложении судебного заседания, при этом сам Разумов Э.В. на судебном участке таких ходатайств не заявлял, сведений о том, что у него имеется защитник, который желает участвовать в рассмотрении дела, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на запрос суда сообщается, что ходатайство защитника Белоусова П.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, было направлено на электронную почту судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Балаково в воскресенье <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно журналу входящей корреспонденции судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Балаково Саратовской области ходатайство зарегистрировано в 17 часов после регистрации дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, которое поступило и рассмотрено в 16 часов 50 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. О направлении ходатайства защитник Белоусов П.В. на судебный участок по телефону не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ходатайство защитника Белоусова П.В. было зарегистрировано на судебном участке в установленный срок в 17 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть не позднее следующего рабочего дня после поступления корреспонденции, на него дан мотивированный ответ. Сведений о том, что в обязанности мирового судьи и аппарата входит ежечасная проверка поступивших по электронной почте документов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований полагать о том, что имело место нарушение прав Разумова Э.В. на защиту, не имеется, напротив, Разумов Э.В., действуя добросовестно и старательно, в своих интересах и без цели введения суда в заблуждение, должен был представить сведения о наличии у него защитника, который желает участвовать при рассмотрении дела, надлежащим образом заявить об отложении дела, однако таких действий Разумов Э.В. не предпринял, скрывшись от суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в постановлении указана неверная дата совершения административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не влияет на правильные выводы мирового судьи о том, что в действиях Разумова Э.В. имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме того, определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допущенные описки в части указания года совершения правонарушения, года составления протоколов и актов устранены, 2024 год исправлен на 2025 год (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления. Мировым судьей всестороннее, объективно и в полном объеме дан анализ имеющимся доказательствам, постановление о назначении наказания должным образом мотивировано и содержит совокупность доказательств, послуживших основанием для признания вины Разумова Э.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Разумова Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Разумову Э.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 <br> КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, <br> личности Разумова Э.В. при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Разумову Э.В. административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта, передаче дела на новое рассмотрение не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> города Балаково Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 <br> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <br> в отношении <span class="FIO2">Разумова Э. В.</span> оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO1">Белоусова П. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Дубовицкая</p></span>