Дело № 2-968/2025 ~ М-793/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1-968/2025 64RS0007-01-2025-001778-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года                                             город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шапкиной И.М., при секретаре Гаврилюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Елисеевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с Елисеевой Г.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования ООО «ПКО «АСВ» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Елисеевой Г.Н. предоставлялись денежные средства в виде траншей на основании заявлений клиента, заявления о предоставлении потребительского займа, ответчиком приняты Индивидуальные условия договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением Елисеевой Г.Н. обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ МФК «<данные изъяты>» (ООО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по заключенному с ответчиком договору займа; вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Истец ООО «ПКО «АСВ» при надлежащем извещении не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в тексте искового заявления содержится просьба генерального директора ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Елисеева Г.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, где указывает о несогласии с иском, указывая о погашении задолженности в полном объеме перед «Рево Технологии», выданную справку об отсутствии задолженности уничтожила, о переходе права требования по договору цессии не уведомляли, о наличии задолженности узнала при уведомлении Банка ВТБ о наложении ареста на счет и списании задолженности, копию судебного приказа не получала, после отмены судебного приказа денежные средства продолжали списывать со счета, всего удержано <данные изъяты> коп., в связи с чем, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа; с суммой задолженности не согласна, истцом не представлены сведения о зачисленных платежах, просила применить срок исковой давности (л.д.82-86). Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в статье условия. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Согласно ст.6 указанного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.         На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На момент заключения договора с Елисеевой Г.Н. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита, заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при займе до 30000 руб. включительно, от 181 дня до 365 дней включительно, составило 141,339%, предельное значение – 188,452%. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.         Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Согласно позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)." Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).     Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» и Елисеевой Г.Н. заключен договор потребительского займа № c лимитом кредитования <данные изъяты> руб. (лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями), под 188,452% годовых, которое Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке, к траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша; срок – не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша; погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей, полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты> коп. – 188,452% годовых. Цели использования потребительского кредита – для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды. Договор заключен в электронном виде на основании заявки на предоставление займа клиентом Елисеевой Г.Н. Заемщику Елисеевой Г.Н. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвержденные ответчиком. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 14 указанного договора в Общих условиях договора потребительского займа, заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам, путем обеспечения доступа в полном соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Клиенту были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа в личном кабинете - на официальном сайте, по ознакомлении с которыми заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с размещенными на официальном сайте заимодавца общими условиями договора потребительского займа и подписал предложенные ему условия простой электронной подписью. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. С данными условиями договора потребительского займа ответчик Елисеева Г.Н. была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор займа на указанных условиях. По общим условиям договора потребительского займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Как усматривается из условий заключенного договора потребительского займа, сумма займа предоставляется заемщику траншами в соответствии с заявлениями заемщика на предоставление траншей или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Г.Н. подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком 24 месяца, процентная ставка – 31,487% годовых, полная стоимость транша- 31,476% годовых или <данные изъяты> руб., сумма транша подлежит перечислению на счет партнера ООО «<данные изъяты>», погашение займа согласно графику платежей (л.д.45-46). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 24 месяца, процентная ставка 31,476 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Г.Н. подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком 10 месяцев, процентная ставка – 49,000% годовых, полная стоимость транша- 48,955% годовых или <данные изъяты> руб., погашение займа согласно графику платежей (л.д.57). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 10 месяцев, процентная ставка 48,955% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Г.Н. подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком 10 месяцев, процентная ставка – 49% годовых, полная стоимость транша- 48,987% годовых или <данные изъяты> руб., погашение займа согласно графику платежей (л.д.40). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 10 месяцев, процентная ставка 49% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 188,452% годовых, к траншу, предоставленному обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка 69,000%, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным (л.д.49-50). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 10 месяцев, процентная ставка 69% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 188,452% годовых, к траншу, предоставленному обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка 79,000%, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным (л.д.43-44). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 6 месяцев, процентная ставка 79% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 188,452% годовых, ставка транша определяется согласно индивидуальному тарифному плану, может меняться в соответствии с Общими условиями договора займа, но не превышает ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора займа с лимитом кредитования, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным (л.д.51). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 10 месяцев, процентная ставка 69% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК <данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 188,452% годовых, к траншу, предоставленному обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка 79,001%, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным (л.д.52-53). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 6 месяцев, процентная ставка 79,001% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 188,452% годовых, к траншу, предоставленному обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка 69,000%, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным (л.д.58-59). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 10 месяцев, процентная ставка 69% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 59,026% годовых, ставка транша определяется согласно индивидуальному тарифному плану, может меняться в соответствии с Общими условиями договора займа, но не превышает ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора займа с лимитом кредитования, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным, перечисление транша на Виртуальную карту (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 59,026% годовых, ставка транша определяется согласно индивидуальному тарифному плану, может меняться в соответствии с Общими условиями договора займа, но не превышает ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора займа с лимитом кредитования, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным, перечисление транша на виртуальную карту (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 58,979% годовых, ставка транша определяется согласно индивидуальному тарифному плану, может меняться в соответствии с Общими условиями договора займа, но не превышает ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора займа с лимитом кредитования, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным, перечисление транша на виртуальную карту (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Елисеевой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора займа изложен в следующей редакции: процентная ставка – 188,452% годовых, к траншу, предоставленному обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка 69,000%, при этом, максимальный размер процентной ставки остается неизменным (л.д.55-56). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – 10 месяцев, процентная ставка 69% годовых. Исходя из материалов дела, условий заключенных договоров, усматривается, что займ предоставлялся Елисеевой Г.Н. траншами путем перечисления на виртуальную карту, через систему ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего зачисления на карту/счет поставщика услуг, либо непосредственно на счет партнера. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец должен представить доказательства заключения договора займа на определенных условиях, получение денежных средств по договору и их невозврата в установленный срок, а также расчет исковых требований.         В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.         В качестве подтверждения факта передачи заемщику денежных средств истцом предоставлена выписка со сведениями о проведении финансовых операций через систему от ООО "<данные изъяты>".         Между тем, доказательств предоставления (перечисления) денежных средств и в каком размере по траншам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в суд не представлено.         Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по указанным траншам суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.         В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Сумма займа по иным договорам займа (траншам) и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.     В соответствии со ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).     Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, Банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно положениям ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие на уступку кредитором права по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ МФК «<данные изъяты>» (ООО) уступило ООО «АСВ» право требования к Елисеевой Г.Н. по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор цессии сторонами сделки не оспаривался, их исполнение сторонами договора под сомнение не ставилось. Таким образом, по заключенному договору цессии к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования первоначального кредитора МФК «<данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.     Требования цессионария о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не исполнял обязательства по договору займа в полном объеме. Исходя из представленных истцом расчетов задолженности, просроченная задолженность по договору составляет: по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по транщу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.         Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств передачи заемщику денежных средств по траншам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанным траншам в размере <данные изъяты> коп. не подлежит взысканию с ответчика.         В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.         Доводы возражений ответчика о погашении задолженности в полном объеме первоначальному кредитору в указанные в договоре сроки не подтверждено допустимыми доказательствами, истец оспаривает отсутствие задолженности, что подтверждается предъявленным в суд иском. Исходя из письменных пояснений истца относительно возражений ответчика, истец отрицает факт погашения задолженности ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы возражений ответчика Елисеевой Г.Н. о том, что она не была уведомлена о заключении договора цессии, не опровергает установленные по делу обстоятельства отсутствия внесения платежей в счет исполнения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности. Доводы ответчика Елисеевой Г.Н. о ее неуведомлении об уступке права требования, основанием для освобождения от обязанности по уплате образовавшейся задолженности по договору займа не являются.         В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неизвещение должника в основном обязательстве о заключении договора уступки прав (требований) в том же обязательстве освобождает его от неблагоприятных последствий исполнения указанного обязательства ненадлежащему лицу (прежнему кредитору в основном обязательстве). Неуведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования к должнику не свидетельствует о недействительности договора цессии, а влечет иные правовые последствия в виде риска исполнения должником своих обязательств первоначальному кредитору.         Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору, ответчиком в суд не представлено. Проверяя заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.         Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «АСВ» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.         По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей.         При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.         Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.         К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой Г.Н. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Как видно из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Балашова Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления почтовой связью настоящего иска обратился в суд.         Между тем, в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.           Как следует из пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). На основании вышеизложенного срок исковой давности не тек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением в Балашовский районный суд Саратовской области, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не пропущен, поэтому суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом необоснованности требований по траншам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также с учетом списания суммы задолженности в порядке исполнения судебного приказа по делу № в общей сумме <данные изъяты> коп. и внесенных сумм платежей в погашение основного долга, процентов, штрафов) в размере <данные изъяты> коп.           Рассмотрев доводы возражений ответчика о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа №, по которому Банком ВТБ списана задолженность в сумме <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему выводу. Статья 13 Гражданского процессуального права Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3). Согласно статье 121 Гражданского процессуального права Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2). Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика (должника), нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Таким образом, из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вынесение судом определения об отмене судебного приказа не влечет автоматическое возвращение списанных денег, денежные средства уже перечислены взыскателю, необходим поворот исполнения судебного акта. Такая юридическая процедура возможна после отмены приказа и до подачи искового заявления кредитором, в противном случае судебное заседание будет проводиться в порядке обычного производства. Вопрос будет рассматриваться в порядке статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, для применения правовых положений о повороте исполнения судебного приказа, как то предусмотрено статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами. Как следует из материалов дела, такой совокупности указанных обстоятельств при разрешении заявления Елисеевой Г.Н. не имеется, поскольку после отмены судебного приказа имело место обращение взыскателя с тождественными требованиями в порядке искового производства, решением суда требования удовлетворены в размере, превышающем размер удержанных с должника по судебному приказу денежных средств.         На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:             исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Елисеевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.             Взыскать с Елисеевой Галины Николаевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95086 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (28 октября 2025 года) в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня принятия.             Председательствующий                                 И.М. Шапкина Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 64RS0007-01-2025-001778-19

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Шапкина Ирина Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Елисеева Галина Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО АСВ

ИНН: 7841019595

ОГРН: 1157847071073

Движение дела

31.07.2025 08:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.07.2025 15:19

Передача материалов судье

07.08.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

28.08.2025 12:00

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.08.2025 12:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.09.2025 17:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 17:37

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.10.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

14.10.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

28.10.2025 12:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.11.2025 12:22

Дело № 2-968/2025 ~ М-793/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства