Дело № 2-294/2025 ~ М-251/2025

Суть дела

<title></title>     № 2-2-294/2025 64RS0007-02-2025-000419-69 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года                                                                                      г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лапиной Т.С., при секретаре судебного заседания Князевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Бутиной О.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, установил: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Победа» обратилось в суд с иском к Бутиной О.А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты и неустойку по кредитному договору № в размере 184109 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6523 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб. Обосновывая заявленные требования тем, что нотариусом ФИО1 удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ заявление БАНК ВТБ (ПАО) о выдаче исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Бутиной О.А. задолженности по кредитному договору № и расходов в сумме 111 879руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) №, после выполнения со стороны ООО «Юридический центр «Защита» условий также подписан акт приема передачи (перечень кредитных договоров, позиция №) с указанием на дату перехода прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии №). В последующем ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) с ООО «Победа», после выполнения со стороны ООО «Победа» условий также подписан акт приема передачи (позиция № акта приема-передачи). Кредитный договор                № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «Победа», с Заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Согласно п. 4 условий Кредитного договора «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 26,00 процента годовых, проценты начисляются с даты, фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом. В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика взысканы денежные средства по Кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ. Надпись нотариуса исполнялась только принудительно, после окончания исполнительного производства надпись утрачена и ООО «Победа» получен дубликат. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из выписки поступления денежных средств в ООО «Победа» из ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 111 879 руб.04 коп. При заключении договора уступки прав требования предыдущим кредитором предоставлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором. Задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 109 руб.86 коп, из которых: просроченные проценты в размере 61206 руб. 26 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 85975 руб. 13 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 36 928 руб. 47 коп. Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Победа» и основано на действующем законодательстве. Так как ООО «Победа» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные ООО «Победа» на оказание юридических услуг, а также почтовые услуги с ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель ООО «Победа» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Бутина О.А. на рассмотрение дела не явилась. Судом предпринимались меры к её надлежащему извещению, что подтверждается возвращенными конвертами заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бутина О.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО). На основании данного заявления Банк ВТБ (ПАО) и Бутина О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № под 26% годовых, со взиманием за пользование кредитом оплаты, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Бутиной О.А. выдана кредитная карта с лимитом 58000 руб. и открыт банковский счет. Согласно представленным документам, Бутина О.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом. За ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий). Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной нотариусом г. Москвы ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с Бутиной О.А. взыскана задолженность в размере 11879 руб. 04 коп. Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 384 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор уступки прав требований №/ДФУ, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Договора, в том числе и в отношении задолженности Бутиной О.А. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к Бутиной О.А. по кредитному договору №. Надпись нотариуса исполнялась только принудительно, после окончания исполнительного производства надпись утрачена и ООО «Победа» получен дубликат. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из выписки поступления денежных средств в ООО «Победа» из ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось Должником поэтапно несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму - 111 879 руб.04 коп. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с погашением задолженности. В целях реализации требований ст. 131, 132 ГПК РФ истцом представлен расчет неоплаченных процентов по ставке 26% годовых и неустойки. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства. Учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61206 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Анализируя вышеизложенные нормы законодательства, суд считает, что правильным будет при взыскании с Бутиной О.А. неустойки по ставке 0,1% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следующим образом: при задолженности на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 89 999 руб. 87 коп.; <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (856 дней) <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дней</td> <td>формула</td> <td>неустойка</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>108</td> <td>89 999,87 ? 0,1% ? 108</td> <td>9 719,99</td> </tr> <tr> <td colspan="4">ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> </tr> <tr> <td colspan="4">Исключаемый период (184 дня)</td> </tr> <tr> <td colspan="4">Исключаемый период #1</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>564</td> <td>89 999,87 ? 0,1% ? 564</td> <td>50 759,93</td> </tr> <tr> <td colspan="4">Сумма неустойки: 60 479руб.92 коп.</td> </tr> </tbody> </table></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> В остальной части расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют. Таким образом, неустойка на сумму просроченного основного долга подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69415 руб. 15 коп. Касаясь требований о взыскании неустойки, начисленной на просроченные проценты, суд считает, что правильным будет при взыскании с Бутиной О.А. неустойки по ставке 0,1% в день на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следующим образом: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дней</td> <td>формула</td> <td>неустойка</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>108</td> <td>47 953,90 ? 0,1% ? 108</td> <td>5 179,02</td> </tr> <tr> <td colspan="4">ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> </tr> <tr> <td colspan="4">Исключаемый период (184 дня)</td> </tr> <tr> <td colspan="4">Исключаемый период #1</td> </tr> <tr> <td>ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>456</td> <td>47 953,90 ? 0,1% ? 456</td> <td>21 866,98</td> </tr> <tr> <td colspan="4">Сумма неустойки: 27 046,00 ?Сумма основного долга: 47 953,90 ?</td> </tr> </tbody> </table> В остальной части расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют. Таким образом, неустойка на сумму просроченных процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28104 руб.95 коп. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Победа» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части (с учетом исключения периода применения моратория). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). Поскольку исковые требования удовлетворены в части, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5761 руб. 79 коп. Истец просит о взыскании судебных расходов по отправке иска на сумму 76 руб. Касаясь требований о взыскании расходов на оплату почтовых услуг по отправке иска суд исходит из следующего, поскольку в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расходы на оплату почтовых услуг подтверждены документально (т.1 л.д.7), суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Факт оплаты услуг представителя документально подтвержден. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов ООО «Победа», категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения, количество и продолжительность судебных заседаний, объем и характер действий, произведенных представителем, участие в судебных заседаниях, правовую позицию, доказательства, которые были представлены в судебное заседание, результат судебного разбирательства, имущественное положение ответчика, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации в сумме 10000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Бутиной О.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с Бутиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 9729257057 ОГРН 1187746152660) проценты и неустойки по кредитному договору № в размере 158726 руб. 36 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761 руб.79 коп., а всего 174564 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 15 коп. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 02 октября 2025 года). Председательствующий                                                                                 Т.С.Лапина

Основная информация

УИД дела: 64RS0007-02-2025-000419-69

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Лапина Татьяна Сергеевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бутина Оксана Алексеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ерзунов Алексей Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: общество с ограниченной ответственностью "Победа"

ИНН: 9729257057

ОГРН: 1187746152660

КПП: 772901001

Движение дела

31.07.2025 12:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.07.2025 15:12

Передача материалов судье

05.08.2025 10:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

19.08.2025 15:00

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.08.2025 15:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.09.2025 14:20

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.09.2025 15:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.09.2025 14:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

02.10.2025 17:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.10.2025 15:50