Дело № 12-40/2025
Балашовский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-2-40/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0007-02-2025-000387-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Балашов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балашовского районного суда Саратовской области Лапина Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Беркут Ж.Г. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее ООО «АЭМЗ») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «АЭМЗ» признано виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08:12:35 по адресу: 518 км. 618 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DS» гос. регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание виде штрафа в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ООО «АЭМЗ» Беркут Ж.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в личном кабинете заявителя системы «Платон» имеется информация, что транспортное средство «КАМАЗ 5490-DS» гос. регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) оснащено работающим бортовым устройством. Из детализации списаний по бортовому устройству следует, что в спорную дату было зафиксировано несколько периодов времени проезда транспортного средства, списания платы произведены с задержкой на несколько часов, полагает, что задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (далее - СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. Считает, что ООО «АЭМЗ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны заявителя не допущено. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что на основании заявления ООО «АЭМЗ», оператором государственной системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» предоставлена отсрочка по внесению платы, номер расчетной записи по предоставлению отсрочки по внесению платы <span class="Nomer2">№</span>. Согласно п. 9(2) Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. На дату вынесения обжалуемого постановления срок оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не наступил. НА основании изложенного полагает, что вина ООО «АЭМЗ» не установлена, состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем заявитель обратилась в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «АЭМЗ» Беркут Ж.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пеньков В.И. при надлежащем извещении также на рассмотрение жалобы не явился, причина неявки не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии извещенных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балашовского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворена жалоба защитника Беркут Ж.Г в интересах общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «АЭМЗ» отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЭМЗ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению (Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 78-ААД19-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку настоящая жалоба содержит требования аналогичные изложенным в деле №12-2-42/2025 и рассмотренной по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу защитника Беркут Ж.Г. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЭМЗ» прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Лапина</p></span>