Дело № 12-38/2025
Балашовский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-2-38/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0007-02-2025-000529-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года г. Балашов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балашовского районного суда Саратовской области Лапина Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> Куракиным В.Г. от 09 июня 2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:08:43 по адресу: 518 км. 618 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МERCEDES-BENZ ACTROS» гос. регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание виде штрафа в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», которому транспортное средство передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок действия договора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В фактическое владение и пользование арендатору транспортное средство передано на основании акта приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ООО «Экспресс-транс» сообщило, что транспортное средство находится под управлением водителя «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Указывает, что бортовое устройство на транспортном средстве МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) зарегистрировано в системе взимания платы Платон и выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается Актом передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и на момент правонарушения административного правонарушения числился за ООО «Экспресс-транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО также на рассмотрение жалобы не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии извещенных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку копия постановления получена ООО «Автотехника» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба согласно штемпелю на конверте отправлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть срок на обжалование не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2 части 1 статьи 29, частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, в противном случае такое движение допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Такая плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, либо движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности послужил факт выявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:08:43 на 518 км 618 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Саратовская область, нарушения требований п.1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», выразившегося в совершении движения принадлежащего ООО «Автотехника» автотранспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «Экспресс-транс» заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> во временное владение и пользование на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответом ООО «Экспресс-транс», в котором генеральный директор ООО «Экспресс-транс» <span class="FIO2">ФИО1</span> подтвердил, что автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS грузовой тягач седельный, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов, актом передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> для установки на транспортное средство с государственным номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, поступившим из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»), на момент фиксации правонарушения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> и бортовым устройством <span class="Nomer2">№</span> было зарегистрировано в системе Платон за владельцем транспортного средства является ООО «Автотехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ООО «Автотехника» представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица - ООО «Экспресс-транс» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акт передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины ООО «Автотехника» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. (ИНН 3250064764 ОГРН 1063250003750) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Курагина В.Г. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Лапина</p></span>