Дело № 9-147/2025 ~ М-978/2025
Балашовский районный суд Саратовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2025 года город Балашов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Балашовского районного суда Саратовской области Тарараксина С.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации Балашовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> о признании права собственности на нежилое здание,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 200,7 кв. м. Кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, признать за собой право собственности на нежилое здание общей площадью 200,7 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобрел в собственность земельный участок площадью 337 кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 79 с кадастровым номером 64:41:410349:668, относящийся к категории –Земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –Магазины. На указанном земельном участке располагался жилой дом общей площадью 200,7 кв. м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает истец, что за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома в нежилое здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в администрацию Балашовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, получил отказ, мотивированный отсутствием документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу, что в принятии данного искового заявление должно быть отказано ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 22 ГПК РФ перечислены категории гражданских дел подведомственных судам общей юрисдикции. При этом в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ уточняется, что суды рассматривают и разрешают дела, перечисленные в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 28 АПК РФ указано, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель закрепил два основных критерия подведомственности дел арбитражному суду: характер спора (он должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав участников (сторонами в споре могут быть либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указано, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГПК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, <span class="FIO1">ФИО1</span> является действующим индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сведения об актуальном ИНН истца 360406769410), обратился он в суд с исковыми требованиями к администрации Балашовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, которое согласно представленной технической документации является вновь построенным. Годом возведения значится 2024 год. Сведений о произведенной реконструкции не имеется. Располагается вновь возведенное самовольное строение истца на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования Магазины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным источникам сети Интернет Яндекс карты (https://yandex.ru/maps/org/stroitelnaya_baza/117895333236/?l=pht&ll=43.152637%2C51.548735&z=19.6) по указанному адресу располагается строительная база «Сталь сервис». При этом исходя из информации, размещенной на официальном сайте Компании «Сталь Сервис» - https://metall-proff.ru/o-kompanii, https://balashov.metall-proff.ru/contact, руководителем данной компании является индивидуальный предприниматель <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценка на стадии решения вопроса о принятии искового заявления с точки зрения содержания иска и приложенных к нему документов, позволяет суду отнести возникший спор к подведомственности арбитражного суда, поскольку действие ИП ДегтяреваЕ.С. (строительство объекта) привели к получению недвижимости, предназначенной для осуществления торговли, соответственно для систематического получения прибыли от его использования, то есть предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 222 ГК РФ относительно порядка признания судом права собственности на самовольную постройку, следует, что спор по данному вопросу возникает между лицом, претендующим на приобретение права собственности на самовольную постройку, и органом местного самоуправления, уполномоченным разрешать вопрос о строительстве строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая также субъектный состав участников спорных правоотношений: индивидуальный предприниматель и орган местного самоуправления, а также экономический характер спорных правоотношений, суд приходит к однозначному выводу об отказе в принятии иска к производству суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в принятии иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации Балашовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> о признании права собственности на нежилое здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Э. Тарараксина</p></span>