Дело № 11-1/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-1-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Саратовская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речновой А.В. от 14.10.2024 об оставлении без рассмотрения заявления об индексации присужденных судом денежных сумм,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее — ООО ПКО «Редут») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявителем пропущен годичный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи, ООО ПКО «Редут» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что доводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, повлекшем существенного нарушение прав и законных интересов заявителя и противоречат судебной практике, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный по возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономии явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения суде решения в условиях инфляционных процессов и направлен на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Статья 208 ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации. Исковая давность не применяется к индексации как присужденных денежных сумм, так и иных индексаций, поскольку по своей правовой природе соответствующее требование не является исковым. Таким образом, законодательство не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление от 22 июня 2023 года N 34-П). В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П). В данном постановлении указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 183 АПК РФ и статья 208 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможном применении указанных разъяснений при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ООО ПКО «Редут» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-370/2017, мировой судья исходил из того, что заявитель просит произвести индексацию принудительно взысканной по судебному постановлению от 15.05.2017 денежной суммы в размере 112 567,68 руб., взыскав с должника <span class="FIO4">Кошелевой Н.Н.</span> сумму индексации 39 429,60 руб., также просит взыскать с <span class="FIO4">Кошелевой Н.Н.</span> судебные расходы 5 000 руб., почтовые расходы 86,40 руб., однако заявителем пропущен годичный срок для обращения с указанным заявлением, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ООО ПКО «Редут» без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что требования, содержащиеся в судебном постановлении по делу № 2-370/2017, исполнены принудительно 12.04.2023, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился в суд 04.10.2024, то есть по истечении года после исполнения должником судебного акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление об индексации присужденных денежных сумм не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ООО «ПКО «Редут» подлежит оставлению без рассмотрения, также суд разъяснил, что заявитель не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для индексации присужденных денежных сумм, такое заявление суд первой инстанции не рассматривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергаются, они не могут являться основанием для отмены определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 331, 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речновой А.В. от 14.10.2024 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Левошина</p></span>