Дело № 2а-237/2025 ~ М-160/2025
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2а-3-237/202</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">64RS0008-03-2025-000243-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">18августа2025года рабочий посёлок Новые Бурасы<br> Саратовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткин А. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Шибаевой Е. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в судебном заседании по рассмотрению дела по административному иску АО Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области СосновцевойА.А., начальнику отделения — старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области НалетовойТ.А., УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">АО Банк Инго обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в Новобурасском РОСП находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с Искендеровой Н.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию, чем нарушены права взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП Сосновцевой А.А., выразившееся в не передаче на торги арестованного имущества – автомобиля должника и его реализации. Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП Сосновцеву А.А. обязанность провести действия по реализации указанного автомобиля, взыскать с ГУ ФССП по <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит принять отказ от вышеуказанного административного иска, указывая, что после направления административного иска были назначены торги по реализации транспортного средства должника, административный истец указывает на осведомленность относительно последствий такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь частью6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАСРФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46 и 157 КАСРФ разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Часть2 статьи46 КАСРФ предоставляет административному истцу право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно части3 статьи157 и пункту3 части1 статьи194 КАСРФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу. В силу части5 статьи46 КАСРФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАСРФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание характер заявленных требований, ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о том, что препятствий для принятия судом отказа от иска не имеется, так как отказ от иска не противоречит КАСРФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Уплаченная административным истцом государственная пошлина при подаче иска при вышеуказанных истцом обстоятельствах, связанных с заявлением, подлежит возврату абзац1 подпункта3 пункта1 статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 157, 194, 289—294 КАСРФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">принять отказ АО Банк Инго к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области СосновцевойА.А., начальнику отделения — старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области НалетовойТ.А., УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, и производство по административному делу №2а?3?237/2025 прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возвратить АО Банк Инго уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче административного иска 15000рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд подачей частной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья А. В. Чахоткин</p> </div></span>