Дело № 2-71/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2-71/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0010-02-2024-000789-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении заявления без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Хвалынск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вольский районный суд Саратовской области в составе :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Е.Г. Дурновой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре О.Е. Смирновой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">Скрехину А.А.</span>, <span class="FIO2">Скрехину А.В.</span>, Скрёхину <span class="FIO3">В.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Скрехину А.А., Скрёхину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворены, судом постановлено взыскать со Скрехина А.А., Скрёхина В.А. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 31710 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей ; в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Скрехину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вольского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2025 года указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебные заседания, назначенные на 28 февраля 2025 года и на 17 марта 2025 года истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в судебные заседания также не явились, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела по существу при неявки истца, не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Нежелание истца являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии каких либо уважительных причин неявки в судебное заседание, свидетельствуют об его безразличном отношении к исковым требованиям, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ПАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину в суд в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из существа вышеуказанной нормы в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возвращению оплатившему ее лицу, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.1, 39, 173,144, 220, 222,224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">Скрехину А.А.</span>, <span class="FIO2">Скрехину А.В.</span>, Скрёхину <span class="FIO3">В.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить о праве истца ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей, уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">Скрехину А.А.</span>, <span class="FIO2">Скрехину А.В.</span>, Скрёхину <span class="FIO3">В.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Г. Дурнова</p></span>