Дело № 12-37/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-1-37/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64МS0031-01-2025-000019-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Вольск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вольского районного суда Саратовской области Кичатая О.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аверьянова А.А., его защитника Соколова М.С., рассмотрев жалобу <span class="FIO2">Аверьянова А. А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 26 февраля 2025 года <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в акте о наличии признаков административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении указаны разные время и место совершения правонарушения, при этом в акте также отсутствует указание на приобщенные фото- и видео материалы, что свидетельствует о фальсификации протокола об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент его обнаружения транспортное средство, в котором находился <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span>, было заглушено и не двигалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в тот момент, когда охотничий инспектор подошел в нему, он сидел в принадлежащем ему транспортном средства, мотор которого был заглушен, при этом уже был готов к охоте, расчехленное ружье с вставленными патронами лежало на переднем пассажирском сидение. После составления протокола об административном правонарушении ему была вручена его копия, однако права и обязанности должностное лицо не разъяснило, в связи с чем в данной графе в протоколе <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> не расписался. Спустя 10-12 дней его вызвали в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, где он расписался в соответствующей графе, однако права ему также не были разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> – <span class="FIO4">Соколов М.С.</span> доводы жалобы поддержал, дав объяснения, аналогичные, указанным в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, пояснения должного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона об охоте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, определение сроков охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального закона об охоте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 62.15 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в п. 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст. ст. 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2024 года <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> и <span class="FIO5">О.</span> осуществляли охоту на территории охотничьего хозяйства Вольского района, для передвижения использовали принадлежащее <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span> транспортное средство Нива, государственный регистрационный знак Х807РС116.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день в 12 час. 45 мин. производственным охотничьим инспектором <span class="FIO6">К.</span> был составлен акт <span class="Nomer2">№</span> о наличии признаков административного правонарушения в отношении <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span>, согласно которому последний производил транспортировку продукции охоты (заяц-русак) без записи в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 6 Правил охоты, в разрешении указана норма добычи за сезон – 10 шт., а также находился в транспортном средстве Нива с расчехленным оружием, в магазине ружья находился патрон. Место составления акта – Вольский район, Вольское охотничье хозяйство, граница 1 и 2 Егерьского обхода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений инспектора <span class="FIO6">К.</span> следует, что 13 декабря 2024 года им в лесу были обнаружены свежие следы от машины, он поехал по ним. Навстречу ему двигался автомобиль Нива, который, уступая ему дорогу, отъехал в сторону и уперся в куст. При проверке документов было выявлено, что за рулем транспортного средства Нива находится <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span>, между передними сиденьями автомобиля лежало не зачехлённое заряженное ружье. На требование зачехлить и разредить ружье <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> частично выполнил требования, а именно зачехлил ружье, но не разрядил его. Координаты места совершения административного правонарушения были определены с помощью мобильного приложения «Карта охотника. GPS навигатор». Также пояснил, что координаты не всегда определяются верно в связи с работой РЭП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении № 0017 от 13 декабря 2024 года, составленного государственным охотничьим инспектором <span class="FIO7">О.</span>, следует, что <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span>, находясь на территории СООиР Вольского района (5 500 м Северо-Восточнее с. Н. Чернавка Вольского района Саратовской области), передвигался на автомобиле Нива, государственный регистрационный знак Х807РС116, с расчехленным собранным охотничьим ружьем FRANCI WHITE GOLD, чем нарушил п. 62.15 Правил охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям государственного охотничьего инспектора егеря <span class="FIO7">О.</span>, данным им как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, 13 декабря 2024 года он находился на патрулировании Вольского района Саратовской области в пределах территории охотничьего хозяйства, увидели стоящие транспортные средства и людей рядом с ними. Инспектор <span class="FIO6">К.</span> пояснил, что человек на автомобиле Ниве двигался ему навстречу, когда тот его остановил. <span class="FIO6">К.</span> вышел из машины и начал снимать видео на свой личный мобильный телефон. Автомобиль был не заглушен, это видно также на видео. Ружье находилось в салоне автомобиля в расчехленном виде, в патроннике находились патроны, в связи с чем инспектором был составлен акт о наличии признаков административного правонарушения. <span class="FIO7">О.</span> составил протокол об административном правонарушении, координаты места совершения правонарушения определялись с помощью официального мобильного приложения «Карта охотника» и компаса. Данное приложение работает по принципу навигатора, там имеется линейка, ею замеряется расстояние, после этого идет привязка к ближайшему населенному пункту и по компасу определяется направление. Координаты одного и того же места зачастую не совпадают. Данным приложением можно определить место нахождения, как в градусах, так и в координатах относительно населенного пункта. Относительно расхождения во времени <span class="FIO7">О.</span> пояснил, что приехал на место совершения правонарушения в 13 часов 19 минут, протокол составил в 13 часов 35 минут, ошибочно указав в графе «время составления» - фактическое время прибытия на место, а в графе «время совершения» - фактическое время составления протокола. Протокол был составлен, в том числе, на основании видеозаписи, произведенной инспектором <span class="FIO6">К.</span>, согласно которой автомобиль <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> не двигался, но мотор заглушен не был, а также исходя из пояснений <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span>, который пояснил, что они ехали, навстречу им выехал <span class="FIO6">К.</span>, после чего они остановились. Протокол был составлен в присутствии <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span>, перед началом составления протокола ему были разъяснены. Копия протокола была вручена <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span>, тот попросил предоставить ему возможность позвонить адвокату, зачитал ему содержание протокола, после чего сказал, что должностное лицо не разъяснил ему права, о чем сделал запись в протоколе. После того, что инспектор повторно разъяснил <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span> его права, предусмотренные действующим законодательством, <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> поставил свою подпись в протоколе и во врученной ему копии протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля <span class="FIO5">О.</span> следует, что 13 декабря 2024 года они с <span class="FIO2">Аверьяновым А.А.</span> находились на охоте в с. Верхняя Чернавка Вольского района между первым и вторым егерьским производственным участком, где охота разрешена, с собой у них было оружие и разрешение на его использование, передвигались они автомобиле Нива, принадлежащем <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span>, который был за рулем. Они увидели следы зайцев, подъехали на опушку леса, остановились перед кустарником, заглушили мотор автомобиля. <span class="FIO5">О.</span> вышел из машины, чтобы посмотреть следы зайцев. Спустя некоторое время он нашел следы зайцев и вернулся обратно к машине, чтобы обсудить с <span class="FIO2">Аверьяновым А.А.</span> план дальнейшей охоты. В этот момент подъехала машина, из которой вышел инспектор <span class="FIO6">К.</span> и начал досмотр автомобиля и проверку документов. Возможно, когда свидетель смотрел следы зайцев, <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> расчехлил свое оружие. С составленным инспектором <span class="FIO7">О.</span> протоколов <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> был не согласен, расписывался ли он в протоколе, свидетель не видел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства осуществления <span class="FIO2">Аверьяновым А.А.</span> охоты также подтверждаются видеозаписями, произведенными <span class="FIO2">Аверьяновым А.А.</span>, а также видеозаписью, произведенной инспектором <span class="FIO6">К.</span>, на которой видно расчехленное оружие <span class="FIO2">Аверьянова А.А</span>, находящееся между передними сиденьями автомобиля, а на 1 мин. 20 сек. видеозаписи <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> поясняет, что «остановился и сейчас зачехлит ружье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей деяние <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства правильно квалифицировано по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – осуществление охоты недопустимым для использования способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> и его защитника о том, что транспортное средство, в котором находился <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> в момент его обнаружения инспектором, не двигалось и мотор был заглушен, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями инспектора <span class="FIO6">К.</span>, который видел движущийся ему навстречу автомобиль <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span>, и производственной им непосредственно после остановки видеозаписью, на которой слышен звук работающего двигателя автомобиля именно <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span>, поскольку видеозапись производилась в непосредственной близости к данному транспортному средству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля <span class="FIO5">О.</span> о том, что в момент прибытия на место инспектора автомобиль <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> уже был припаркован, а двигатель заглушен, суд относится критически, поскольку указанный гражданин осуществлял охоту вместе с <span class="FIO2">Аверьяновым А.А.</span>, в отношении него инспектором <span class="FIO6">К.</span> также был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением от 09 января 2025 года <span class="FIO8">О.</span> был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6 Правил охоты (транспортировка продукции охоты (зайца-русака) без разрешения на добычу охотничьего ресурса, в котором заполнен сведения о добытом охотничьем ресурсе или без заполнения отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов), при этом свою вину признал, назначенные в качестве наказания штраф оплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, инспекторы <span class="FIO6">К.</span> и <span class="FIO7">О.</span> являются должностными лицами, личной либо косвенной заинтересованности в исходе дела не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что в акте об обнаружении признаков административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении указаны разные время и место совершения правонарушения, что свидетельствует о фальсификации протокола, признаются судом несостоятельными, поскольку в акте место совершения правонарушения указано в градусах, а в протоколе – в координатах относительно населенного пункта. Допрошенные инспектора <span class="FIO6">К.</span> и <span class="FIO7">О.</span> пояснили, что при составлении документов использовали одно приложение, которое определяет координаты места как в градусах, так и с привязкой к населенному пункту, при этом не всегда верно в связи с работой РЭП. Между тем, в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, что и акт, и протокол фактически составлялись должностными лицами в одном и том же месте – в месте обнаружения автомобиля <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части указания в акте и протоколе различного времени совершения административного правонарушения допрошенный инспектор <span class="FIO7">О.</span> пояснил, что допустил описку, таким образом, указанное противоречие в документах было устранено судом при рассмотрении дела по существу. Более того, и <span class="FIO2">Аверьянов А.А.</span> и должностные лица указали, что верным временем совершения административного правонарушения является время его обнаружения инспектором <span class="FIO6">К.</span>, указанное в акте, - 12 час. 45 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в акте указания на приобщенные фото- и видеоматериалы также не является основанием для признания протокола об административном правонарушении сфальсифицированным доказательством, поскольку сам протокол содержит сведения о наличии в качестве приложения видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что при составлении протокола <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span> не были разъяснены его права, опровергаются подписью самого <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> в нем в соответствующей графе и объяснениями должностного лица, составившего протокол, согласно которым перед началом составления протокола <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span> были разъяснены права, а после вручения ему копии протокола и консультации с адвокатом по телефону сказал, что должностное лицо не разъяснил ему права, о чем сделал запись в протоколе. После повторного разъяснения <span class="FIO2">Аверьянову А.А.</span> его прав тот поставил свою подпись в протоколе и во врученной ему копии протокола, чем объясняется факт наличия в копии протокола подлинной подписи <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> Допустимых и достоверных доказательств проставления <span class="FIO2">Аверьяновым А.А.</span> подписей в протоколе при иных обстоятельствах суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и доводы жалобы об отсутствии у инспектора <span class="FIO7">О.</span> полномочий на составлении соответствующих протоколов на территории Вольского района Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 24 декабря 2023 года № 01-24/169 (в редакции от 18 октября 2024 года) определено, что директор и егеря государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление охотничьими заказниками являются уполномоченными должностным лицами (государственными охотничьими инспекторами), осуществляющими федеральный государственный охотничий контроль (надзор), федеральных государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территориях природных зоологических (охотничьих) заказников, охотничьих угодий и иных территорий в пределах Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 января 2024 года соответствующие изменения были внесены в трудовой договор, заключенный между ГКУ Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» и <span class="FIO7">О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на наличие в действиях <span class="FIO2">Аверьянова А.А.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и не свидетельствуют о его невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, равно как и правовых оснований для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO2">Аверьянова А. А.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.Н. Кичатая</p></span>