Дело № 12-21/2025
Ершовский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-21/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">64МS0039-01-2025-000532-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 г. г. Ершов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Насыровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Бекмирзоева Я.С.о.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бекмирзоева Яшара Севиндик оглы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, которым Бемирзоев Яшар Севиндик оглы, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="others1"><данные изъяты></span> зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бекмирзоев Я.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на данное постановление мирового судьи, Бекмирзоев Я.С.о. указывает, что не согласен с данным постановлением, считает не основанным на законе и подлежащим отмене. Мотивирует доводы жалобы тем, что он начал совершать обгон с выездом на полосу встречного движения при прерывистой разметки автодороги, разрешающий данный обгон, не предвидел, что при окончании обгона, он пересечет сплошную разделительную полосу. Указывает, что вину признает, раскаивается в содеянном, просит назначить альтернативный вид наказания в виде административного штрафа. Обращает внимание, что является ИП, его работа связана с использованием транспортных средств, в связи с чем он лишается заработка, кроме того ему необходимо оказывать помощь своей семье. Просит отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Бекмирзоев Я.С.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, указал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что его работа связана с использованием транспортного средства. Мировой судья, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, фактически лишил его семью единственного источника дохода. Также пояснил, что движение во время обгона он начал при прерывистой линии разметки на дороге, и в результате того, что впереди идущее транспортное средство ускорилось, маневр завершить на прерывистой линии дороги он не смог по не зависящим от него обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОГИБДД МО МВД России «Колышлейская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений ходатайств не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Рассматривая ходатайство Бекмирзоева Я.С.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Как следует из показаний Бекмирзоева Я.С.о. в судебном заседании копия постановления получена им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая незначительный период пропуска процессуального срока суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, в котором закреплены положения о дорожной разметке и ее характеристиках, предусмотрено, что линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 27 минут Бекмирзоев Я.С.о., управляя автомобилем марки «Форд Транзит», номерной знак <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Address2"><адрес></span>, на участке с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1. (сплошная линия) при обгоне совершил выезд совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; схемой, рапортом, карточкой операции с ВУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершенного правонарушения также подтверждается материалами видеофиксации, которые были мировым судьей исследованы и положены в основу принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Из видеозаписи усматривается, что Бекмирзоев Я.С.о. начал маневр при наличии прерывистой линии разметки, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки, после чего вернулся в занимаемую им ранее полосу движения, пересекая сплошную линию разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Вопреки доводам Бекмирзоева Я.С.о. начало маневра водителем не связанного с пересечением разметки 1.1. не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения. При этом отсутствие у Бекмирзоева Я.С.о. возможности завершить маневр на прерывистой линии из-за ускорения впереди идущего транспортного средства, как об этом поясняет Бекмирзоев Я.С.о., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах признание Бекмирзоева Я.С.о. нарушителем дорожной разметки 1.1 и привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бекмирзоева Я.С.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также при рассмотрении административного дела и при постановлении судебного решения мировым судьей, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бекмирзоева Я.С.о. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Квалификация действий Бекмирзоева Я.С.о. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Порядок и срок привлечения Бекмирзоева Я.С.о. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Бекмирзоева Я.С.о. мировой судья обеспечил соблюдение его прав, включая право на защиту, участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Бекмирзоева Я.С.о. о том, что его работа связана с использованием транспортных средств и характер выполняемой работы связан с постоянным передвижением по территории РФ не дают оснований согласиться с доводом о несправедливости назначенного ему административного наказания по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, материалы дела свидетельствуют, что Бекмирзоев Я.С.о. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных в том числе <span class="others3"><данные изъяты></span> (т. 1, л.д. 8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бекмирзоева Я.С.о., суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывает суд второй инстанции и то, что личные интересы Бекмирзоева Я.С.о., о которых ему следовало помнить и проявлять о них заботу на момент совершения административного правонарушения, не должны и не могут превалировать над интересами общественной безопасности, составным элементом которой является безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, характер административного правонарушения, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, личность виновного, систематически нарушающего порядок пользования правом на управление транспортными средствами и неоднократно привлекавшегося в связи с этим к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, не сделавшего для себя должных выводов, свидетельствует, что назначенное мировым судьей БекмирзоевауЯ.С.о. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае менее строгое административное наказание не позволит решить указанные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях и обеспечить достижение сформулированных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены либо изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении жалоба Бекмирзоева Я.С.о. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">восстановить Бемирзоеву Яшару Севиндик оглы срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Бемирзоева Яшара Севиндик оглы к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Айткалиева</p></span>