Дело № 2-287/2025 ~ М-334/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Производство № 2-1-287/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Именем Российской Федерации 19 августа 2025 года г. Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к Сохиной М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к Сохиной М.Г., мотивируя свои требования тем, что 29.04.2021 между Сохиной М.Г. и АО «Тбанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в размере 600000 руб. на 60 месяцев под 21,5 % годовых под залог автомобиля: марки – Infiniti FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007. Сохина М.Г. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307267,15 руб., из которых: 271958,35 руб. - просроченный основной долг; 16252,20 руб. - просроченные проценты; 4056,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30182 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000, 00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки – FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1069000 рублей. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором. Как установлено в судебном заседании, АО «ТБанк» и Сохина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, под залог транспортного средства Infiniti FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей (л.д. 110-111,116-118). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-12). На основании заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство Infiniti FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007. (л.д. 17-18). Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 9-11). Сохина свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, нарушала условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ней, за период 20.09.2024 по 07.04.2025 в размере 271958,35 руб. - просроченный основной долг; 16252,20 руб. - просроченные проценты; 4056,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 руб. - страховая премия (л.д. 6-7). Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Из имеющейся в материалах дела досудебной претензии о досрочном возврате кредита от 20.09.2024 усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д. 16). Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов. На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 03.06.2021 года Банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомления о возникновением о залоге № 98 ( л.д. 108). В настоящее время собственником залогового автомобиля является – Сохина М. Г., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, данными ОГИБДД МО МВД «Калининский по <адрес>», и не оспаривалось сторонами по делу. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 11 мая 2012 года № 741-О и от 28 июня 2012 года № 1247-О, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита. Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ. Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: LADA GRANTA, 2023 года выпуска, ХТА219040Р0934271, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как следует из материалов дела, а именно из п. 10 кредитного договора от 29.06.2023 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство Infiniti FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007 (л.д. 16-18). Поскольку, согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль Infiniti FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Рассматривая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенное имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины. С учетом изложенного, с ответчика Сохиной М.Г. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 30182 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично. взыскать с Сохиной М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6310 602840 № в пользу АО «Тбанк», ИНН 7710140679: -              задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307267,15 (триста семь тысяч двести шестьдесят семь тысяч рублей 15 коп.) рублей, из которых: - 271958,35 руб. - просроченный основной долг; - 16252,20 руб. - просроченные проценты; - 4056,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; - 15 000 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30182 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000, 00 руб. взыскать с Сохиной М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6310 № в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 182 (тридцать тысяч сто восемьдесят два руб.) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль Infiniti FX 35 PREMIUM, категории В, VIN JNITANS50U0005869, год выпуска 2007, принадлежащий Сохиной М. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем реализации указанного имущества на публичных торгах. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 64RS0017-01-2025-000564-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Астафьева Екатерина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамов Геннадий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО ТБанк

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сохина Мария Геннадьевна

Движение дела

02.07.2025 14:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.07.2025 16:02

Передача материалов судье

08.07.2025 10:41

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

24.07.2025 19:23

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.07.2025 19:24

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.07.2025 19:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.08.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

02.09.2025 17:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.09.2025 16:35

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.09.2025 16:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.10.2025 10:42