Дело № 4/1-52/2025
Красноармейский городской суд Саратовской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 64RS0036-01-2022-001195-86 Материал № 4/1-52/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года г. Красноармейск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Домрачевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевших по уголовному делу <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного <span class="FIO12">Мортова С.П.</span> об условно-досрочном освобождении,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мортов С.П. осужден приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 2 года 2 дня, к отбытию осталось 11 месяцев 27 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве Мортов С.П. просит суд освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл более ? назначенного срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен на Энгельсском кирпичном заводе в должности подсобного рабочего, активно участвует в самодеятельности, спортивных мероприятиях, вину осознает, в содеянном раскаивается. Также указывает на то, что им предпринимались попытки загладить причиненный потерпевшим моральный и материальный вред, просил извинения у потерпевших, которые они приняли, причиненный преступлением материальный ущерб частично погасил в ходе рассмотрения уголовного дела. В настоящее время им погашается потерпевшим ущерб, причиненный потерпевшим путем удержаний из заработной платы, обязуется погасить иски в случае его условно-досрочного освобождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Мортов С.П., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным материалам администрация ФКУ КП-11 полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, поскольку за отбытый срок наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшие по уголовному делу <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Мортова С.П. об условно-досрочном освобождении, пояснив, что осужденным в незначительном размере возмещен ущерб, причиненный преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, Мортов С.П. прибыл в ФКУ КП-11 01 августа 2023 года. В ФКУ КП-11 привлекается к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно графику. В настоящее время он трудоустроен в должности подсобного рабочего выводного объекта АО «Энгельсский кирпичный завод», где характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, ответственный и исполнительный работник, сменное задание выполняет, соблюдает трудовую дисциплину. На меры индивидуально-воспитательного характера Мортов С.П. реагирует положительно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи у него устойчивые. За время отбывания наказания в КП-11 получил 4 поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрения, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовный и уголовно-исполнительный закон предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не могут свидетельствовать о его исправлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся у Мортова С.П. поощрения, свидетельствуют о соблюдении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ - трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, само по себе наличие поощрений и отсутствие взысканий не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Мортова С.П. могут быть достигнуты путем применения к нему условно-досрочного освобождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 2 марта 2023 года с Мортова С.П. в пользу потерпевших по уголовному делу в счет компенсации морального вреда взыскано: <span class="FIO4">ФИО4</span> в размере 600 000 рублей; <span class="FIO6">ФИО6</span> в размере 600 000 рублей; <span class="FIO7">ФИО7</span> в размере 400 000 рублей; <span class="FIO5">ФИО5</span> в размере 500 000 рублей; <span class="FIO8">ФИО8</span> в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ФКУ КП-11 исполнительный документ в учреждение не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных осужденным документов следует, что плательщиком Мортовой Л.Ю. по исполнительному документу 64820/23/44/64 произведена оплата за Мортова С.П. по квитанции от 29 декабря 2024 года в сумме 1000 рублей, а также пять справок по операциям проведенным 16 января 2025 года по 1000 рублей со статусом операции «деньги вернулись».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям с сайта http://fssp.gov.ru/iss/ip, у Мортова С.П. имеется задолженность по следующим исполнительным производствам о взыскании морального вреда: <span class="Nomer2">№</span> от 18 мая 2023 года в сумме 421852 рублей 24 копеек; <span class="Nomer2">№</span> от 18 мая 2023 года в сумме 527315 рублей 60 копеек; <span class="Nomer2">№</span> от 18 мая 2023 года в сумме 523315 рублей 53 копеек; <span class="Nomer2">№</span> от 18 мая 2023 года в сумме 632778 рублей 52 копеек; <span class="Nomer2">№</span> от 18 мая 2023 года в сумме 632778 рублей 48 копеек; <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года в сумме 490215 рублей 98 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на то, что осужденному было известно о взыскании с него компенсации морального вреда потерпевшим по уголовному делу, за время, прошедшее с момента постановления приговора, до настоящего времени сумма задолженности погашена в незначительном размере. Соотношение выплаченной суммы и представленных суду сведений, несопоставимо, что свидетельствует об отсутствие у осужденного стремления к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснили в судебном заседании потерпевшие по уголовному делу <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> осужденный Мортов С.П. за время отбывания наказания в местах лишения свободы выплатил 9221 руб. (в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span>), 8000 руб. (в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание тот факт, что осужденный Мортов С.П. принимает меры к возмещению ущерба. Вместе с тем сумма задолженности по иску погашена в незначительном размере. Соотношение суммы иска и выплат по иску несопоставимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом полагать, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин не имеется и в материале не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, применение которой к Каримову А.М. при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание положительную характеристику осужденного, возмещение вреда в незначительном размере, наличие поощрений и отсутствие взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, а также учитывает мнения администрации учреждения, прокурора, вместе с тем, оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного к настоящему времени не достигнуты, поэтому полагает, что Мортов С.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства осужденного <span class="FIO13">Мортова С.П.</span> об условно-досрочном освобождении по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья А.А. Колдин</p></span>