Дело № 4/16-42/2025
Красноармейский городской суд Саратовской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 61RS0044-01-2022-000650-36 Материал № 4/16-42/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июня 2025 года г. Красноармейск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Домрачевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Михно К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Макаревича И.М.,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области материал по ходатайству адвоката <span class="FIO7">Макаревича И.М.</span> в интересах осужденного <span class="FIO8">Михно К.В.</span> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михно К.В. осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 2 дня, к отбытию осталось 11 месяцев 27 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве адвокат Макаревич И.М. просит заменить Михно К.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, встал на путь исправления. За время отбывания наказания Михно К.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет положительные характеристики, добросовестно относится к труду, иска не имеет, социальные связи прочные, имеет постоянное место жительства на территории г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Макаревич И.М. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил суд заменить Михно К.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, что будет способствовать как исправлению осужденного также под контролем сотрудников исправительного центра, так и получению им определенного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Михно К.В. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, просил его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материал в его отсутствие. Согласно представленным материалам администрация ФКУ ИК-23 характеризует осужденного с положительной стороны, считает целесообразной замену Михно К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, Михно К.В. прибыл в ФКУ ИК-23 04 апреля 2022 года из СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. По прибытии в учреждение он был ознакомлен с условиями содержания в ИК-23, правилами внутреннего распорядка. Михно К.В. за время отбытия наказания в ИК-23 в феврале 2024 года окончил обучение в ФКП ОУ № 190 по специальности «повар». В настоящее время привлечен к труду в должности швея-моториста УПУ №2 (швейный цех) со сдельной оплатой труда. Замечаний от мастерского состава не имеет, норму выработки выполняет в полном объеме, выполняет разовые поручения администрации, ответственно относится к возложенным на него обязанностям, проявляет полезную инициативу. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству отряда, в котором проживает, и прилегающей территории, к работе относится добросовестно. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи устойчивые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовный и уголовно-исполнительный закон предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются, а судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, Михно К.В. за все время отбывания наказания имеет 4 поощрения, полученных им за период с июля 2023 года по апрель 2024 года за добросовестное отношение к труду по итогам работы за кварталы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с апреля 2024 года по настоящее время (более года) администрация ИК-23 не отметила поведение осужденного поощрениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что наличие поощрений, полученных осужденным в 2023-2024 годах не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии со ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда согласно ст.105 УИК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактическое отбытие осужденным Михно К.В. предусмотренной законом части срока наказания, периодичность получения поощрений, свидетельствуют об исполнении осужденным обязанностей по соблюдению правил отбывания наказания и сами по себе не могут в должной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с наличием поощрений, Михно К.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за отказ от размещения в карантинном отделении- 04 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание, полученное осужденным Михно К.В. в настоящее время является недействующим, однако, характеризует его определенным образом и не позволяет суду сделать вывод о безупречности его поведения за весь период отбывания наказания. Факт допущенного нарушения режима содержания свидетельствует о нестабильности его поведения и о том, что осужденный игнорировал Правила внутреннего распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Михно К.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, а также период времени, в который оно было совершено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленная совокупность сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, срок неотбытого наказания, периодичность получения поощрений, позволяет суду сделать вывод о недостаточной длительности и стабильности положительного поведения осужденного, что является препятствием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, а полученные осужденным поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам психологического исследования личности осужденного психолог учреждения пришел к выводу о низкой вероятности рецидива в его поведении. Вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания данное заключение не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одна лишь уверенность осужденного и его адвоката в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений также не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения судом также принимается во внимание, что осужденный имеет социально значимое заболевание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтены положительно характеризующего осужденного данные, указанные в ходатайстве, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, цели наказания в отношении Михно К.В. не достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства адвоката, поданного в интересах осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду, мнения администрации исправительного учреждения, психолога, адвоката, а также прокурора, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для замены Михно К.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства адвоката <span class="FIO9">Макаревича И.М.</span> в интересах осужденного <span class="FIO10">Михно К.В.</span> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья А.А. Колдин</p></span>