Дело № 2-405/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0022-01-2024-000054-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-405/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 год &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Маркс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марксовский городской суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мурго М.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Погониной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что стороны договорились о том, что истец переведет денежные средства в размере 280 000 рублей ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> для приобретения для него бывшего в употреблении автомобиля в хорошем техническом состоянии за цену ниже рыночной. 27 февраля 2022 года истец перевел ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> предварительную сумму оплаты в размере 10 000 рублей. 02 марта 2022 года истец перевел ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет необходимых расходов денежные средства в размере 3 000 рублей, получателем указан «<span class="FIO2">ФИО2</span> Б.». 16 марта 2022 года истец перевел денежные средства в размере 267 000 рублей на дебетовую карту сожительницы <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO3">ФИО3</span> Ответчик при общении по телефону подтвердил получение указанной суммы и обязался найти автомобиль для истца в течение месяца. В июле 2022 года истец потребовал вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей в связи с тем, что ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не выполнил своего обещания, и в результате переговоров было достигнуто соглашение о возврате денежных средств частями. Однако ответчики до настоящего времени денежные средства не вернули. По указанным основаниям, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, считая свое право нарушенным, просит взыскать с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 рублей, взыскать с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца адвокат Чепеленко Д.В., действующий по ордеру №17 от 27 февраля 2024 года, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает иск, подлежащим удовлетворению, так как обстоятельства иска подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">ФИО2</span>, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span>, будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебное заседание представила справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП по состоянию на 12 мая 2025 года, 15 мая 2025 года, кассовый чек и платежное поручение №517 от 12 мая 2025 года на сумму 309 617,15 рублей, постановление судебного пристава – исполнителя Марксовского РОСП о распределении денежных средств от 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 27 февраля 2022 года истец перевел ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 10 000 рублей в Тинькофф Банк через СБП по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span>, ID перевода <span class="Nomer2">№</span>, получатель <span class="FIO2">ФИО2</span> Б., 02 марта 2022 года истец перевел ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 3 000 рублей в Тинькофф Банк через СБП по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span>, ID перевода <span class="Nomer2">№</span>, получатель <span class="FIO2">ФИО2</span> Б., что подтверждается ответом АО «Россельхозбанк» на судебный запрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 марта 2022 года истец, перевел денежные средства на счет <span class="Nomer2">№</span> открытый на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере 267 000 рублей, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перевода денежных средств ответчикам подтверждается также перепиской <span class="FIO1">ФИО1</span> с ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> посредством мессенджера Whatsapp.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств истцом на банковские счета ответчиков, и как следствие возникновения у ответчиков обязательств неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств ответчиками в добровольном порядке не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели за счет <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 13 000 рублей и 267 000 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 27 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года, 16 марта 2022 года от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 280 000 рублей, ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удерживаемые ответчиками денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, денежные средства в размере 13 000 рублей, полученные ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span>, 267 000 рублей полученные ответчиком <span class="FIO3">ФИО3</span> являются неосновательным обогащением, за счет <span class="FIO1">ФИО1</span> и указанную сумму они должны ему вернуть, ввиду чего исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты нарушенных прав, истец обратился к представителю – адвокату Чепеленко Д.В., которому, за сбор материала, составление искового заявления было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от 22 декабря 2023 года (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, 26 февраля 2024 года истцом с адвокатом Чепеленко Д.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Марксовском городском суде Саратовской области. Стоимость услуг определена договором в размере 13 000 рублей, которые оплачены истцом в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией № 35 от 26 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, а именно 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 6), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворения заявленных исковых требований 280 000 рублей в размере 13 000 рублей - с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> (4,64%), 267 000 рублей - с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> (95,36%), с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 278,4 рублей, оплате услуг представителя – 928 рублей; с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,6 рубль, оплате услуг представителя – 19 072 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку 02 сентября 2024 года, 03 января 2025 года в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> были взысканы денежные средства в размере 2 042,55 рубля (справка о движении денежных средств на 12 мая 2025 года), 12 мая 2025 года ответчиком <span class="FIO3">ФИО3</span> были перечислены денежные средства на счет Марксовского РОСП по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП в размере 309 617,15 рублей (платежное поручение №517 от 12 мая 2025 года), которая судебным приставом-исполнителем была распределена следующим образом - 289 192,60 рубля в пользу истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, 20 424,55 рубля сумма долга по исполнительскому сбору, решение суда в отношении ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> не подлежит принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан 14 мая 2020 года Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Марксовскому району, код подразделения 640-026) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 267 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,6 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 072 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан 16 марта 2016 года ОУФМС России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в городе Марксе) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 278,4 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 928 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет неосновательного обогащения денежных средств в сумме 267 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,6 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 072 рубля, не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольной оплатой (платежное поручение № 517 от 12 мая 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.П. Мурго</p></span>