Дело № 11-4/2025
Марксовский городской суд Саратовской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Ахтанов А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64MS0081-01-2024-005347-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело первая инстанция № 2-4346/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 год г. Маркс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марксовский городской суд Саратовской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мурго М.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Погониной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 28 февраля 2025 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года частично удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 17 марта 2015 года по 31 августа 2022 года в размере 36 558,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года мировому судье поступила апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 28 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с указанным определением, <span class="FIO1">ФИО1</span> подана частная жалоба, в доводах которой она считает определение мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что решение суда ею получено не было, поскольку по адресу регистрации она не проживает с июля 2010 года, имея постоянное место жительство и работы в г. Москве. Исследованные судом документы не содержат сведений о вручении ей копии решения суда, поскольку работниками почтового отделения были нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Оспариваемое определение влечет нарушение ее прав на обжалование судебного акта. Считая, что срок для апелляционного обжалования необходимо восстановить без всяких причин, для обеспечения доступа к правосудию, просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 28 февраля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52). Из конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости, о чем указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в случае нарушения судом, установленного пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом риск неполучения поступившей из суда корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованной ответчику копии решения суда, а также срок, в период которого <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мировым судьей было установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года частично удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 17 марта 2015 года по 31 августа 2022 года в размере 36 558,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 56-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в окончательной форме и оглашено в судебном заседании 16 декабря 2024 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 53-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия решения мирового судьи в тот же день - 16 декабря 2024 года направлена по адресу регистрации ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>: <span class="Address2"><адрес></span>, заказным письмом с электронным уведомлением (л.д. 59, 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2024 года почтовому отправлению присвоен трек-<span class="Nomer2">№</span>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что при неудачной попытке вручения 17 декабря 2024 года, почтовое отправление выслано обратно отправителю 25 декабря 2024 года за истечением срока хранения (л.д. 84-85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о регистрации ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 20 апреля 2018 года да дату истребования информации, включая – на момент вынесения решения суда, были подтверждены ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 28), копией паспорта <span class="FIO1">ФИО1</span> с отметкой о регистрации по указанному адресу (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сама <span class="FIO1">ФИО1</span> в апелляционной жалобе указала, что зарегистрирована именно по данному адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2025 года решение мирового судьи вступило в законную силу и предано на исполнение в Марксовское РОС ГУ ФССП по Саратовской области. На основании исполнительного документа 10 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в рамках которого проводятся исполнительные действия. Взыскано и перечислено взыскателю 1 123,04 рубля, что следует из информации судебного пристава-исполнителя (л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01 января. 2001 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года от <span class="FIO1">ФИО1</span> поступила апелляционная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года, с пропуском установленного ст. 331 ГПК РФ, срока на ее подачу, содержащую просьбу о его восстановлении (л.д. 64-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья обоснованно указал, что ответчик имел реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок подача апелляционной жалобы, после вступления решения суда в законную силу не является разумным, допускает затягивание процедуры исполнения судебного акта на неопределенный срок и свидетельствует о недобросовестности должника, который, не обеспечив контроль за поступающей почтовой корреспонденцией по адресу своей регистрации, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с ее неполучением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст.109 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан мотивированный вывод об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года, поскольку ответчиком пропущен срок для ее подачи, при этом он не представил доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок по причинам, независящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы ответчика относительно уважительных причин пропуска подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно не принял во внимание указанную <span class="FIO1">ФИО1</span> причину о ее неосведомленности относительно вынесения решения суда, не получении его копии до 11 февраля 2025 года, в виду отсутствия тому доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы - постоянное проживание с июля 2010 года по иному адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ее трудоустройство в <span class="Address2"><адрес></span>, аренды жилого помещения, были предметом исследования мировым судьей и не были приняты во внимание, как не свидетельствующие о том, что проживание <span class="FIO1">ФИО1</span> по иному адресу носит постоянный характер, свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, доказательства, подтверждающие проживание ответчика по иному адресу не были представлены <span class="FIO1">ФИО1</span> мировому судье, о чем свидетельствует содержание апелляционной жалобы с указанием приложения: оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, квитанция об отправке апелляционной жалобы заказным письмом в адрес истца (л.д. 68-оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, названные обстоятельства не влияют на правильность постановленного мировым судьей судебного акта, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что копия решения мирового судьи была направлена по адресу регистрации должника. В отсутствие доказательств обеспечения <span class="FIO1">ФИО1</span> контроля за поступающей почтовой корреспонденцией по адресу своей регистрации, каких-либо оснований полагать, что ответчик не получила копию судебного акта по независящим от нее обстоятельствам и своевременно принять меры к его обжалованию, материалы дела не содержат, поскольку риск неблагоприятных последствий, связанных с ее неполучением, несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья исходил из того, что копия судебного акта была направлена по надлежащему адресу должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного акта о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само указанное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих существование уважительных причин, по которым судебный акт не был получен ответчиком, препятствующих его своевременному обжалованию, как было установлено мировым судьей, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей было достоверно установлено, что на момент вынесения решения суда – 16 декабря 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> была зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что ею не оспаривалось и о чем была представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нарушении работниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи не принимаются судом, поскольку мировым судьей установлено, что 17 декабря 2024 года почтовому отправлению – решение суда, присвоен трек-<span class="Nomer2">№</span>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что при неудачной попытке вручения 17 декабря 2024 года, почтовое отправление выслано обратно отправителю 25 декабря 2024 года за истечением срока хранения и установленный 7-дневный срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи по месту нахождения адресата был соблюден. Ссылка на отсутствие в материалах дела конверта, возвращенного отправителю за истечением срока хранения, на правильность выводов мирового судьи не влияет, так как движение почтовой корреспонденции отслеживается в отчете об отслеживании отправления с почтовым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, выводов мирового судьи не опровергает, поскольку копия решения мирового судьи была направлена по адресу места регистрации должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного акта по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным. По существу доводы частой жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела мировым судьей, и не являются основаниями для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 28 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.П. Мурго</p></span>