Дело № 2-107/2025 ~ М-33/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 64RS0027-01-2025-000068-15 Производство № 2-107/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2025 года город Петровск Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А., при помощнике судьи Назаркине И.А., с участием представителя ответчика Рубцова О.В. – Душутина Р.О., действующего на основании доверенности от 12.01.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к Рубцову О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени, установил: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее также – Комитет, истец) обратился в суд с иском к Рубцову О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, в котором просит взыскать с Рубцова О.В. в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов»: задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 571 015 рублей 03 копейки; пени по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40484 рубля 78 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией города Саратова и Рубцовым О.В. был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому арендодатель (Администрация города Саратова) предоставляет, а арендатор (Рубцов О.В.) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1035 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 4.3 указанного договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы составляет 1313000 рублей. В счёт арендной платы засчитывается задаток в размере 131000 рублей. Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ. У Рубцова О.В. образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 571015 рублей 03 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составили 40484 рубля 78 копеек. Претензию об уплате задолженности ответчик оставил без внимания. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец – комитет по управлению имуществом города Саратова о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заедание представитель истца не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Макаренко Н.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Рубцов О.В. о дате, времени месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ответчика Душутин Р.О. действующий на основании доверенности от 12.01.2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, полагая неверным определённый истцом размер задолженности и пени. Представил собственный расчёт, согласно которому сумма задолженности составляет 122505 рублей 59 копеек, сумма пени – 18012 рублей 41 копейка. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), снизив неустойку до минимальных размеров. Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии сост.421ГКРФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю. Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Рубцовым О.В. был заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого Рубцову О.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1035 кв.м, местоположение: <адрес>. Пунктом 2.1 указанного договора определено, что договор заключается сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование участком составляет 1313000 рублей. В силу п. 4.2. договора в счет арендной платы засчитывается задаток в размере 131000 рублей. Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора, указанного в п. 2.1 договора. Согласно п. 4.5 договора аренды по истечении срока перечисления арендной платы невнесённая денежная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. В соответствии с п. 8.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды и не оспаривается стороной ответчика, Рубцовым О.В. в счёт арендной платы были внесены следующие платежи: 12.02.2024 года – 131000 рублей (задаток, учтённый в соответствии с п. 4.2 договора аренды); 09.04.2024 года – 70000 рублей; 25.07.2024 года – 80000 рублей. Из приведённых выше условий договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размеры поквартальной суммы арендной платы за 2024 год по договору составляли: 197250 рублей – со сроком уплаты не позднее 10.04.2024 года (с учетом учтённого задатка в размере 131000 рублей), 328250 рублей – со сроком уплаты не позднее 10.07.2024 года, 328250 рублей – со сроком уплаты не позднее 10.10.2024 года, 328250 рублей – со сроком уплаты не позднее 10.01.2025 года. В судебном заседании также установлено, что 22.05.2024 года Рубцов О.В. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 04.06.2024 года письмом и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике № 10-06/12083 Рубцову О.В. отказано в предоставлении земельного участка площадью 1035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в собственность. Решением Волжского районного суда города Саратова от 24.10.2024 года частично удовлетворены административные исковые требования Рубцова О.В., признан незаконным отказ в предоставлении в собственность Рубцову О.В. земельного участка площадью 1035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по основаниям, изложенным в письме от 04.06.2024 года № 10-06/12083 исполняющего обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по экономике Савенкова О.В. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Рубцова О.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.02.2025 года решение Волжского районного суда города Саратова от 24.10.2024 года оставлено без изменения. Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6). Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1). Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений. Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права. Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления. Поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда Волжского районного суда города Саратова от 24.10.2024 года признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова от 04.06.2024 года в предоставлении в собственность Рубцову О.В. земельного участка, в отношении которого был заключен договор аренды, начисление арендной платы с момента нарушения Комитетом права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным. Таким образом, Рубцовым О.В. должна быть оплачена аренда земельного участка за период с 07.02.2024 года по 03.06.2024 года включительно. Исследованными материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком Рубцовым О.В. не в полном объёме была выполнена обязанность по внесению арендной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка подлежат частичному удовлетворению. Поскольку плата по договору аренды подлежит начислению за неполный II квартал 2024 года (за период с 01.04.2024 года по 03.06.2024 года), размер арендной платы за данный период подлежит соответствующему перерасчёту и составляет 230856 рублей 96 копеек (328250 руб. (размер ежеквартальной суммы арендной платы) / 91 (количество дней в квартале) * 64 (количество дней в периоде) = 230856,96 руб.). Общая сумма задолженности Рубцова О.В. по арендной плате за период с 07.02.2024 года по 03.06.2024 года составляет (197250 руб.+ 230856,96 руб. - 150000 руб. (сумма внесённых арендатором платежей) = 278160,96 руб.). Истцом также заявлено требование о взыскании с Рубцова О.В. пени за период с 10.07.2024 года по 17.12.2024 года в связи с несвоевременной уплатой арендной платы. В связи с неоплатой очередных платежей по договору в срок, в соответствии с п.п. 4.5, 8.2 договора аренды земельного участка с ответчика подлежит взысканию пеня, рассчитанная в соответствии с п. 8.2 Договора. Поскольку последним днём платежа является 10 число месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, пеня подлежит начислению с 11.04.2024 года – первого дня просрочки. Таким образом, за период с 11.04.2024 года по 17.12.2024 года сумма пени составила: - за период с 11.04.2024 года по 10.07.2024 года пеня составила: 127250 руб. (сумма задолженности) * 16 % (процентная ставка Центрального Банка РФ) / 300 * 92 (количество дней просрочки) = 6175,87 руб.; - за период с 11.07.2024 года по 25.07.2024 года: 358106,96 * 16% / 300 * 14 = 2673,87 руб.; - за период с 26.07.2024 года по 28.07.2024 года: 278106,96 * 16% / 300 * 3 = 444,97 руб.; - за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года: 278106,96 * 18% / 300 * 49 = 8176,34 руб.; - за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года: 278106,96 * 19% / 300 * 42 = 7397,65 руб.; - за период с 28.10.2024 года по 17.12.2024 года: 278106,96 * 21% / 300 * 51 = 9928,42 руб.; Итого: 28797 рублей 12 копеек (6175,87 + 2673,87 + 444,97 + 8176,34 + 7397,65 + 9928,42 = 28797,12 руб.). Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов и неустойки. Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФи снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из положений п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФявляются ничтожными (пункты 1 и 4 ст.1, п. 1 ст.15и п. 2 ст.168 ГК РФ). По смыслу статей 332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Как следует из диспозиции ст.333ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О). Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер основного долга, период начисления неустойки и ее размер за указанный период, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер начисленной в соответствии с договоромпени обоснован, разумен и не подлежит снижению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу требований пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10 202 рубля 67 копеек подлежит взысканию с ответчика Рубцова О.В. в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) – удовлетворить частично. Взыскать с Рубцова О.В. (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 278 106 рублей 96 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28797 рублей 12 копеек. Взыскать с Рубцова О.В. (СНИЛС №) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 10 172 рубля 60 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025 года. Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный </div>

Основная информация

УИД дела: 64RS0027-01-2025-000068-15

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Подмогильный Алексей Александрович

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Комитет по управлению имуществом города Саратова

ИНН: 6450003860

ОГРН: 1026402195511

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рубцов Олег Владимирович

Движение дела

05.02.2025 11:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.02.2025 16:08

Передача материалов судье

12.02.2025 17:50

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.02.2025 17:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.03.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.03.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.03.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №2

Результат: Заседание отложено

03.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №2

Результат: Вынесено решение по делу

17.04.2025 17:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.04.2025 16:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.07.2025 17:18

Дело оформлено

04.08.2025 15:57

Дело передано в архив

Обжалования

Частная жалоба

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

07.04.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

11.04.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 24.04.2025

25.04.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Исполнительные листы

20.05.2025

Кому выдан: Петровское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

20.05.2025

Кому выдан: Петровское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

17.06.2025

Кому выдан: Петровское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Исполнительные листы