Дело № 12-3/2025
Ртищевский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64MS0106-01-2024-000082-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в удовлетворении ходатайства</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о восстановлении пропущенного срока принесения протеста</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Ртищево</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ртищевский районный суд Саратовской области</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Болатчиева Р.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, привлеченного к административной ответственности - Чесакова С.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Петрунина С.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкина Д.О. о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 15.01.2024 по делу № 5-17/2024 о назначении административного наказания Чесакову Сергею Вячеславовичу по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 15.01.2024 по делу № 5-17/2024 Чесакову Сергею Вячеславовичу назначено административное наказание по части по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено оружие Benelli калибра 12х76 мм F 182740/С 822309, хранящееся в МО МВД России Ртищевский Саратовской области возвратить по принадлежности Чесакову С.В., две пули, приобщенные к материалам дела в судебном заседании – хранить при материалах дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судьи вступило в законную силу 15.02.2024. Охотничий билет единого федерального образца серии 64 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданный на имя Чесакова С.В., аннулирован Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области 14.02.2024.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 в Ртищевский районный суд Саратовской области от заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкина Д.О. на данное постановление принесен протест от 21.02.2025, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока принесения протеста на постановление. В обоснование ходатайства указано, что данное постановление в прокуратуру мировым судьей не направлено, информация о наличии такого постановления поступила в прокуратуру только 14.02.2025, в то время как в действиях Чесакова С.В. могут быть усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 статьи 258 УК РФ, наличие вступившего в законную силу постановления препятствует возбуждению уголовного дела, поскольку Чесаков С.В. не может быть привлечен к ответственности за одно и то же деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Болатчиев Р.В. поддержал заявление о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, привлеченное к административной ответственности - Чесаков С.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Петрунин С.В. возражали против удовлетворения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 15.01.2024 старшим УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Петруниным С.В. в отношении Чесакова С.В. составлен протокол об административном правонарушении АМ № 3160867 по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законом не предусмотрена обязанность извещения прокурора о времени и месте рассмотрения по делам об административном правонарушении, совершенном не несовершеннолетним, а также по делам дела об административном правонарушении, возбужденных не по инициативе прокурора.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела на дату принятия мировым судьей постановления от 15.01.2024 о назначении Чесакову С.В. административного наказания имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2024 по материалам проверки КУСП № 26 от 02.01.2024 по факту незаконной добычи копытного животного косули Чесаковым С.В. по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 43).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном постановлении указано, что в ходе проверки в отдельное производство выделен материал проверки по факту незаконной добычи копытного животного косули Чесаковым С.В. КУСП № 146 от 11.01.2024, так как в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11. КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, о факте отказа в возбуждении уголовного дела и о факте составления в отношении Чесакова С.В. протокола об административном правонарушении прокурору было известно в январе 2024 года, в связи с чем он обладал возможностью в установленный срок запросить копию постановления об административном наказании и принять решение о необходимости принесения на него протеста.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу протест принесен по истечение более чем одного года после рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом чего изложенные в нем основания не могут быть признаны уважительными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходатайстве не указаны обстоятельства, объективно подтверждающие наличие признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным пунктом предусмотрена ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной статье предусмотрено, что крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей), и в этом случае размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 N 750.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением такса исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконную добычу одной особи косули установлена в размере 40 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Чесаков С.В. добыл двух косулей, при этом имел разрешение на добычу одного копытного животного серии 64 № 043257, то есть незаконно добыл одну особь косули. Размер ущерба для целей статьи 258 УК РФ при добыче одной особи косули не превышает 40 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, вопреки мнению помощника прокурора Болатчиева Р.В., не может быть применена для целей статьи 258 УК РФ. При рассмотрении дела также установлено, что Чесаков С.В. возместил ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в связи с незаконной добычей одной особи самца косули в установленном законом размере 120 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные прокурором обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства суд уважительными не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 также указано, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Терешкина Д.О. о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 15.01.2024 по делу № 5-17/2024 о назначении административного наказания Чесакову Сергею Вячеславовичу по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ отказать.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана жалоба, а прокурором принесен протест в течение десяти дней со дня вручения копии определения в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Адрес Ртищевского районного суда Саратовской области: 412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Железнодорожная, д. 84 А, телефон: (84540) 43358, е-mail: rtishevsky.sar@sudrf.ru, официальный сайт: http://rtishevsky.sar.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>