Дело № 12-35/2025
Саратовский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <b style="TEXT-ALIGN: right" id="AbiTOC0__">Дело № 64RS0048-01-2025-000462-48</b> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 12-35(1)/2025</p><b style="TEXT-ALIGN: center" id="AbiTOC1__">РЕШЕНИЕ</b> <b style="TEXT-ALIGN: justify" id="AbiTOC2__">11 апреля 2025 года п. Дубки</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Родионов В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильеве А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Яралиева Н.Б.</span> на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (№ 18810564250131014126),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31.01.2025 Яралиева Н.Б. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «ХОНДА STEPWGNSPADA» государственный регистрационный знак О282ХС193 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Яралиева Н.Б., обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст.30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль «ХОНДА STEPWGNSPADA» государственный регистрационный знак О282ХС193 никогда ей не принадлежал, в связи с чем был неверно установлен собственник данного транспортного средства и к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Яралиева Н.Б., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие. Административный орган, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил провести рассмотрение жалобы в его отсутствие. В связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31.01.2025, за водителем транспортного средства «ХОНДА STEPWGNSPADA» государственный регистрационный знак О282ХС193, собственником которого являлась на момент правонарушения Яралиева Н.Б., 10.01.2025 в 10 часов 48 минут 12 секунд по адресу: Саратовская обл., А.Д. Сызрань-Саратов-Волгоград, 345 км 800 м в г.Сызрань, Саратовская об., зафиксировано превышение установленной скорости 70 км/ч - на 42 км/ч, при движении со скоростью 113 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения КоАП РФ в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (ч. 3.1 ст. 4.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из объяснений Яралиевой Н.Б., содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль «ХОНДА STEPWGNSPADA» государственный регистрационный знак О282ХС193, находился в собственности другого лица, и ей никогда не принадлежал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это обстоятельство объективно подтверждается полученными сведениям из УМВД России по г. Саратову, согласно которому имеются сведения о единственной регистрации транспортного «ХОНДА STEPWGNSPADA» государственный регистрационный знак О282ХС193, владельцем транспортного средства является Яралиев Р.Э.о., дата постановки транспортного средства на государственный учет, изготовленного за пределами РФ, 20.08.2024, прежнего государственного регистрационного знака не имеется. Сведений об иных собственниках, в том числе о Яралиевой Н.Б., представленные сведения не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля «ХОНДА STEPWGNSPADA» государственный регистрационный знак О282ХС193, являлась не она, а иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="_" awml:style="Основной текст">Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Яралиевой Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, Яралиева Н.Б. не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление от 31.01.2025 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, вынесенное в отношении Яралиевой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Яралиевой Н.Б. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление № 18810564250131014126 по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым <span class="FIO1">Яралиева Н.Б.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>