Дело № 12-19/2025
Саратовский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: right">Дело № <span class="Nomer2">№</span>-19(1)/2025г. </b> <p class="_" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left" awml:style="Основной текст"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="_" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left" awml:style="Основной текст">02 апреля 2025 года п. Дубки</p><b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре - Медведевой М.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием: защитника - Каргиной О.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области - Подхватилиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волжский Прайд» Хатькова Е.Н. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжский Прайд»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество с ограниченной ответственностью «Волжский Прайд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В настоящее время законный представитель ООО «Волжский Прайд» Хатьков Е.Н., обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, указывая, что начальник отделения - старший судебный пристав Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области неверно установил объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку не провел анализ - какие положения направленного взыскателю договора не соответствуют единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не указало состав административного правонарушения и наличие его события: место, время, способ совершения правонарушения, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении; судебный пристав-исполнитель не провел анализ представленных директором Общества Хатьковым Е.Н. договоров и не указал, какие положения направленного взыскателю договора не соответствуют единому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что исключает его вину в совершении административного правонарушения; требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником были исполнены в полном объеме, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует; привлечение директора ООО «Волжский Прайд» Хатькова Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает привлечение Общества к административной ответственности за это же правонарушение; при вынесении постановления должностным лицом не учитывалось имущественное положение Общества, что могло повлиять на размер назначенного административного наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Законный представитель ООО «Волжский Прайд» Хатьков Е.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании защитник Каргина О.С. доводы жалобы генерального директора ООО «Волжский Прайд» об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и прекращении производства по делу поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Подхватилина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, постановлением заместителя старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волжский Прайд» возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Саратовским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, предметом исполнения которого является возложение на ООО «Волжский Прайд» обязанности заключить с Васильевой Л.В. единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Волжский Прайд» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок (со дня получения постановления) для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «Волжский Прайд» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с ООО «Волжский Прайд» исполнительского сбора и установлении должнику ООО «Волжский Прайд» нового срока исполнения требования исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено директору ООО «Волжский Прайд» Хатькову Е.Н. нарочно, а также посредством заказной почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ООО «Волжский Прайд» требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем направлено требование в трёхдневный срок со дня получения требования ООО «Волжский Прайд» заключить с Васильевой Л.В. единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное требование было получено ООО «Волжский Прайд».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако по истечении 3-дневного срока, данного судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копиями исполнительного листа по делу <span class="Nomer2">№</span>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требованием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> дало правильную оценку и обоснованно признало общество с ограниченной ответственностью «Волжский Прайд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В данном случае доказательств того, что ООО «Волжский Прайд» нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт неисполнения должником ООО «Волжский Прайд» в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не принятие Обществом достаточных мер к его исполнению, подтверждаются материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО «Волжский Прайд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются верными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником были исполнены в полном объеме, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что ООО «Волжский Прайд» не приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что соглашение по существенным условиям договора на водоснабжение и водоотведение между ООО «Волжский Прайд» и Васильевой Л.В. до настоящего времени не достигнуто, договор между ними не заключен, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа должником, непринятие им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа, должностное лицо Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Волжский Прайд» вины и состава инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вопреки доводам жалобы заявителя само по себе обстоятельство привлечения к административной ответственности директора ООО «Волжский Прайд» Хатькова Е.Н. по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности привлечения к административной ответственности и общества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и об их незаконности не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет 30 000 рублей, то основания для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" awml:style="Обычный (веб)">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, которым общество с ограниченной ответственностью «Волжский Прайд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Волжский Прайд» Хатькова Е.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="_()" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify" awml:style="Обычный (веб)">Судья:</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>