Дело № 12-17/2025
Саратовский районный суд Саратовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <b id="AbiTOC0__" style="TEXT-ALIGN: right">Дело № <span class="Nomer2">№</span>-17(1)/2025г.</b> <b id="AbiTOC1__" style="TEXT-ALIGN: right"><span class="Nomer2">№</span> </b><b id="AbiTOC2__" style="TEXT-ALIGN: justify">06 марта 2025 года п. Дубки</b> <b id="AbiTOC3__" style="TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Саратовский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи - Беличенко А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре - Медведевой М.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Новикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Гагаринского административного района <span class="Address2"><адрес></span> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Ногина А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Гагаринского административного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ногин А.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В жалобе защитник Новиков В.Н. просит суд отменить вынесенное в отношении Ногина А.В. постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что Ногин А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Ногину А.В. не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеется запись только об ознакомлении с протоколом; Ногину А.В. не была своевременно разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура проведения медицинского освидетельствования, не разъяснены последствия отказа от прохождения данной процедуры, не разъяснено право прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при несогласии с результатом освидетельствования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ногин А.В. и его защитник Новиков В.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд, учитывая полноту представленных материалов, рассмотрел жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="___" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, Ногин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23 часа 15 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> управляя транспортным средством Ауди 80 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ногина А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как усматривается из представленных материалов, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Ногину А.В., управлявшему <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортным средством Ауди 80 государственный регистрационный знак С825УО 58 должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при этом основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, явились признаки опьянения, указанные в акте <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ногин А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> таковое установлено не было (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ногину А.В. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Ногин А.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, пройти такое освидетельствование отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельства совершенного Ногиным А.В. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором зафиксирован отказ Ногина А.В. от прохождения такого освидетельствования; протоколом № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; видеозаписью и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Признать, что должностными лицами ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Ногина А.В. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Ногина А.В. с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Ногин А.В. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть подписываемых документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Ногину А.В. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ногин А.В. отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вывод мирового судьи о виновности Ногина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вопреки доводам жалобы заявителя положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ДПС водителю Ногину А.В. были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью последнего в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12), содержащем извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений об извещении Ногина А.В. о месте и времени судебного заседания, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в которых имеются сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ногин А.В. был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы на номер телефона, указанный в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 28).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иные доводы жалобы защитника являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, которые были оценены мировым судьей в их совокупности всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении мирового судьи, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, действия Ногина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Ногину А.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Гагаринского административного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">Ногин А.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Новикова В.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья:</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>