Дело № 2-79/2025 ~ М-16/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-79/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0035-01-2024-000423-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; р. п. Степное</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Коваленко Д.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к <span class="FIO2">Линькову А.С.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а так же государственной пошлины</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Советский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, а так же государственной пошлины указывая, что между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">Линьковым С.В.</span> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение заключенного договора Линькову С.В., была выдана кредитная карта <span class="Nomer2">№</span> по эмиссионному контракту <span class="Nomer2">№</span>-Р-<span class="Nomer2">№</span> от 10.09.2018, а также открыт счет <span class="Nomer2">№</span>, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, в ходе мероприятий по досудебному урегулированию, стало известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, умер, предполагаемыми наследниками являются сыновья – Линьков Д.С., Линьков А.С., в адрес которых Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Линькова Д.С., Линькова А.С., как наследников должника Линькова С.В., задолженности по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span>-Р<span class="Nomer2">№</span> с номером счета <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 31 674 рубля 57 копейки, в том числе, просроченные проценты-2277 рублей 82 копейки., - просроченный основной долг – 29396 рублей 75 копеек, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором отказывается от исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования и просит прекратить производство по гражданскому делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Линьков А.С., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по известным адресам места жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд находит требования о взыскании государственной пошлины подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO2">Линьковым А.С.</span> 13 февраля 2025 года в добровольном порядке была погашена сумма долга в полном объёме, что подтверждается чеком по операции от 13.02.2025 (л.д 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования.(л.д 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 4 марта 2025 года производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Линькову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте № 0607-Р-11730004420 за период с 09 сентября 2024 года по 08 января 2025 года в размере 31 674 рубля 57 копейки, в порядке наследования - прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 в пункте 26 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 4029 от 15.01.2025(л.д. 9), указанную государственную пошлину истец просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;взыскать с <span class="FIO2">Линькова А.С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), расходы по оплате государственной пошлины – 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.П. Коваленко</p></span>