Дело № 2-141/2025 ~ М-38/2025
Татищевский районный суд Саратовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-141/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0036-01-2025-000056-59</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года р.п. Татищево</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Татищевский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кизирян К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазлова Анатолия Федоровича к Мазлову Максиму Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мазлов А.Ф. обратился с иском в суд к Мазлову М.А. с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 68,1 кв.м и земельный участок площадью 1 402,37 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчик Мазлов М.А. является родным сыном Мазлова А.Ф. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен договор дарения указанных объектов недвижимости. До момента заключения договора ответчик убеждал истца в том, что Мазлов А.Ф. не будет ни в чем нуждаться, сын будет ухаживать за ним, оплачивать коммунальные платежи, содержать имущество, поясняя, что между ними будет заключен договор ренты с пожизненным содержанием. Подписывая договор дарения, истец находился под влиянием доводов сына и заблуждался относительно природы заключаемого договора, так как был уверен, что подписывает и заключает договор ренты с пожизненным проживаем. Однако ответчик, став собственником спорного недвижимого имущества, стал выгонять истца из жилого дома, говоря о том, что Мазлов А.Ф. не имеет больше прав на жилой дом и земельный участок, а потому должен собрать вещи и выехать из жилого помещения. После юридической консультации в январе 2025 года Мазлову А.Ф. стало известно, что вместо договора ренты с пожизненным содержанием, он подписал договор дарения, имеющий другие правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что оспариваемый договор был заключён под влиянием обмана со стороны ответчика, что способствовало наличию заблуждения у истца, сформировало у него неправильное представление о заключаемой сделке, в силу того, что Мазлов А.Ф. имеет преклонный возраст, страдает сильной тугоухостью, что затруднило его ориентированность в практических вопросах относительно сделки, сделало невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимания ее правовых последствий. Истец является одиноким пожилым человеком, не имеющим иного жилого помещения, и на момент подписания договора дарения не имел намерения произвести отчуждение объектов недвижимости. Кроме того, сделка дарения фактически не была исполнена сторонами. Ответчик в спорный дом не вселялся, расходов по его содержанию не несет, в фактическое владение жилым домом и земельным участком не осуществлял. Истец продолжает проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело было назначено к судебному разбирательству на 23 марта 2025 года и на 27 марта 2025 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако стороны дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не сообщив о причинах неявки, а также не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (ст. 333.40 НК РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истцом Мазловым А.Ф. была оплачена государственная пошлина в размере 17500 рублей, что подтверждается чеками по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по исковому заявлению Мазлова Анатолия Федоровича к Мазлову Максиму Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Мазлову Анатолию Федоровичу уплаченную государственную пошлину в размере 17 500 (семнадцати тысяч пятисот) рублей по чекам по операциям от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.С. Белохвостова</p></span>