Дело № 2-1055/2025 ~ М-76/2025
Энгельсский районный суд Саратовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-1055/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2025-000117-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.07.2025 г. г. Энгельс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лаврова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Стасевич Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика АЭМР – <span class="FIO5">ФИО5</span>, представителя ответчика ООО «УК Покровск» - <span class="FIO8">ФИО8</span>, представителя ответчика МКУ «Городское хозяйство» - <span class="FIO6">ФИО6</span>, представителя ответчика ООО «УК Аврора» - <span class="FIO9">ФИО9</span>, представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго» - <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Аврора», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Оникс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Покровск», муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Милайн Инвест Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Дымок и К», <span class="FIO1">ФИО1</span>, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО «УК «Аврора», ООО «УК «Оникс», ООО «УК Покровск», МКУ «Городское хозяйство», ООО «Промстроймаркет», ООО «Милайн Инвест Групп, ООО «Дымок и К», <span class="FIO1">ФИО1</span>, АО «Облкоммунэнерго» о возмещении ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. 30.09.2024 г. в <span class="Address2"><адрес></span>, на парковке на автомобиль истца упало дерево. В результате данного события автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом на место происшествия был вызван сотрудник полиции, который зафиксировал факт причинения повреждений транспортному средству от падения дерева. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству истца. Согласно исследованию эксперта № 91024 от 04.10.2024 г., проведенного экспертом <span class="FIO10">ФИО10</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 89844 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ответчика МКУ «Городское хозяйство» поступили письменные возражения, согласно которым 12.02.2025 г. определением Энгельсского районного суда в рамках данного дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт Эксперт». В соответствии с предоставленными сведениями из Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского района за исх. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в границах вышеуказанного участка (с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.) по адресу <span class="Address2"><адрес></span> расположены следующие жилые дома по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>. Сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними на земельном участке находящиеся в общедолевой собственности собственников жилых домов обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда (в соответствии с п.3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170). До формирования земельного участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка. В соответствии с материалами дела управление многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет ООО «УК «Аврора», управление МКД по адресам: <span class="Address2"><адрес></span> - осуществляет ООО «УК «Оникс». В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении много квартирном домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащие содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в помещении в многоквартирных домах и жилых домах. Полагая себя ненадлежащим ответчиком просят отказать в удовлетворении требований к МКУ «Городское хозяйство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика ООО «УК «Аврора» поступили письменные возражения, из которых следует, что с доводами Истца, указанными в исковом заявлении ответчик не согласен, по следующим основаниям: многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находится в управлении ООО «УК «Аврора». Согласно данных публичной кадастровой карты <span class="Address2"><адрес></span> многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> расположен на земельном участке с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> с уточненной площадью 10600 кв.метров и указанием на муниципальную форму собственности. На земельном участке с кадастровым номером 64:50:011119:26 расположены иные объекты недвижимости, обозначенные на публичной кадастровой карте <span class="Address2"><адрес></span>, а именно МКД <span class="Nomer2">№</span> (ООО «Управляющая компания Оникс»), нежилое строение с размещенными магазинами. На собственников данных объектов недвижимости жилищным и градостроительным законодательством возложена обязанность по надлежащей эксплуатации земельного участка и расположенных на них зеленых насаждений, контроль за состоянием земельного участка и расположенных на нем зеленых насаждений, обеспечивающих сохранность имущества граждан и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов. Земельный участок, на котором был припаркован автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> и дерево, упавшее на вышеуказанный автомобиль, не имеет правового статуса территории, так как границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «УК «Аврора», не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика АО «Облкоммунэнерго» поступил письменный отзыв, согласно которому они указывают, что из материалов дела следует, что материальный вред у истца заключается в причинении повреждений принадлежащему ему транспортному средству. Причиной возникновения образовавшихся повреждений согласно Заключению судебной экспертизы № 10-25 от 30.05.2025 г. является падение дерева, произраставшее в районе <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011119:26. Падение дерева произошло в связи с усыханием и разрушением древесины дереворазрушающими грибами. Как следует из экспертного заключения, проведение мероприятий по уходу дерева не могут быть эффективными - дереву требуется удаление. Земельный участок, на котором произрастало указанное дерево, согласно Выписке из ЕГРН от 26.06.2025 г. принадлежит на праве собственности Энгельсскому муниципальному району Саратовской области и предоставлен под общественную застройку. Из материалов дела и Заключения судебной экспертизы следует, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории МКЖД <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span>. В частности, согласно п. 1.4. «Правил благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», утвержденных Решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.10.2017 г. № 467/01, Придомовая территория - территория, в границах которой расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, связанные с ним технически хозяйственные сооружения и иные объекты благоустройства (включающая в себя территорию под многоквартирным домом (сооружением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, иные объекты благоустройства, предназначенные для содержания и эксплуатации многоквартирного дома (связанных с ним технически хозяйственных сооружений). В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из материалов дела, управляющей организацией МКЖД <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> г, Энгельса является ООО «УК «Аврора». Соответственно, вопросы, связанные с содержание, надлежащим уходом и своевременным сносом аварийных деревьев входит в компетенцию управляющей компании, которая, соответственно, должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Облкоммунэнерго», а именно -кабельные линии КЛЭП-0,4 кВ, проходят проложены под землей внутри двора, вне места падения дерева. А объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 (воздушные линии) проходят вдоль проезжей части по <span class="Address2"><адрес></span>, за пределами придомовой территории, за несколько метров от места падения дерева. Таким образом, в действиях АО «Облкоммунэнерго» отсутствует противоправное поведение, причинившее вред истцу, и. соответственно, причинная связь и вина, то есть отсутствует необходимая совокупность всех элементов ответственности, что является основанием для отказа в иске к АО «Облкоммунэнерго».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АЭМР – <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «УК «Покровск» - <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство» - <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «УК «Аврора» - <span class="FIO9">ФИО9</span>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» - <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак В120ВА164.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024 г. в <span class="Address2"><адрес></span>, на парковке на автомобиль истца упало дерево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного события автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом на место происшествия был вызван сотрудник полиции, который зафиксировал факт причинения повреждений транспортному средству от падения дерева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исследованию эксперта № 91024 от 04.10.2024 г., проведенного экспертом Глазковым С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной «Смарт Эксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Смарт Эксперт» № 10-25 от 30.05.2025 г., место произрастания дерева, ветка которого упала на автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в сентябре 2024 года в районе <span class="Address2"><адрес></span> расположена в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной падения части дерева является её усыхание: после усыхания древесина начинает разрушаться дереворазрушающими грибами, вследствие чего значительно снижается прочность древесины, в определённый момент степень разрушения древесины достигает такой степени, что прочности становится недостаточно для удержания ветви в прикреплённом к стволу положении и она падает. Причиной усыхания ветвей в кроне данного дерева являются повреждения на стволе, а также конкуренция со сторон соседних деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение мероприятий по уходу при имеющихся на стволе дерева повреждениях не могут быть эффективными - дереву требуется удаление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между падением дерева и образованием повреждений на транспортном средстве истца Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком В120ВА164 имеется прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На автомобиле имеются повреждения капота, лобового стекла, стойки правой, жабо, рычага стеклоочистителя правого, зеркала наружного правого (корпуса, зеркального элемента), были получены автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> результате падения дерева на автомобиль в сентябре 2024 г. в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком В120ВА164, полученных в результате падения дерева по адресу: по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет: 89844 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате падения дерева в сентябре 2024 г. в <span class="Address2"><адрес></span> гибель транспортного средства Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение ИП Глазкова С.В. № 91024 от 04.10.2024 г. экспертное заключение ООО «Смарт Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает выводы судебного эксперта отвечающими требованиям допустимости достоверности, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство истца было повреждено в результате падения дерева по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Дерево, которое упало на автомобиль истца, произрастало на территории, которая относится к придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, возникших в результате падения на него дерева 30.09.2024 г. составляет 89844 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что ущерб имуществу жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункты 11 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние зеленых насаждений на земельном участке, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение ветки с дерева причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу 30.09.2024 г. ответчики суду не предоставили, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба автомобилю истца при иных обстоятельствах, не связных с падением ветки с дерева в указанную дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше место произрастания дерева, ветка которого упала на автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в сентябре 2024 года в районе <span class="Address2"><адрес></span> расположена в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция нашла свое правовое закрепление в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 постановления его Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающим, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Законов № 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г., согласно которому при возведении и последующей эксплуатации двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, допускается формирование единого земельного участка, что влечет возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011119:26 расположены объекты недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электросетевой комплекс Ф.45, Ф.626 от РП-2, включающий в себя трансформаторную подстанцию ГКТП-308, кабельные линии КЛЭП-6-0,4 кВ и воздушные линия ВЛЭП-6-0,4 кВ с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электросетевой комплекс, включающий в себя трансформаторные подстанции <span class="Nomer2">№</span> с кабельными линиями КЛЭП-6 кВ, КЛЭП-0,4 кВ и воздушными линиями ВЛЭП-6 кВ, ВЛЭП-0,4 кВ с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по сведениям ГИС «ЖКХ» многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет площадь 4423.1 кв.м., с 01.04.2019 г. по 30.09.2024 г. включен в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами за ООО «Управляющая компания «Покровск» (лицензия <span class="Nomer2">№</span> от 17.07.2018 г. запись о включении № 18, запись об исключении № 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеет площадь 3011.5 кв.м., с 01.09.2024 г. включен в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами за ООО «Управляющая компания «Оникс». (Лицензия № <span class="Nomer2">№</span> 28.02.2024 г. запись о включении № 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеет площадь 3650.4 кв.м., с 01.06.2024 г. включен в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами за ООО «Управляющая компания «Оникс» (Лицензия № <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2024 г. запись о включении № 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку действующим законодательством с учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух отдельно стоящих многоквартирных домов, следовательно, с момента государственной регистрации права собственности первых лиц на помещения в многоквартирных домах с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенный под ними земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> поступил в общую долевую собственность всех собственников помещений в этих домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность по надлежащей эксплуатации земельного участка и расположенных на нем зеленых насаждений возложена на ООО «Управляющая компания «Покровск» и ООО «Управляющая компания «Оникс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств отсутствия своей вины в падении дерева и причинении материального ущерба истцу, ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности по содержанию земельного участка, сформированного под многоквартирными домами и находящихся в управлении управляющей организации, не может быть возложена на собственников нестанционных и линейных объектов, а так же на органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ООО «Управляющая компания «Покровск» и ООО «Управляющая компания «Оникс» являются надлежащими ответчиками по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая площадь трех многоквартирных домов составляет 11085 кв.м. (4423.1 кв.м. + 3011.5 кв.м. + 3650.4 кв.м.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:011119:26 составляет 10600 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на ООО «Управляющая компания «Покровск» приходится 4229,56 кв., что составляет 39,9 %, на ООО «Управляющая компания «Оникс» приходится 6370,44 кв.м., что составляет 60,1 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 89844 руб., следовательно с ООО «Управляющая компания «Покровск» в счёт возмещения ущерба подлежат взысканию 35847 руб. 76 коп., с ООО «Управляющая компания «Оникс» 53996 руб.24 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Управляющая компания «Аврора» не имеется, так как управление многоквартирным домом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> указанный ответчик осуществляет с 01.10.2024 г., то есть после причинения ущерба истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Промстроймаркет», ООО «Милайн Инвест Групп», ООО «Дымок и К», <span class="FIO1">ФИО1</span>, АО «Облкоммунэнерго», так как обязанности по содержанию земельного участка, сформированного под многоквартирными домами и находящихся в управлении управляющей организации, не может быть возложена на собственников нестанционных и линейных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По тем же основаниям следует отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, МКУ «Городское хозяйство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков ООО «УК «Покровск», ООО «УК «Оникс» пропорционально удовлетворённым требованиям, с ООО «Управляющая компания «Покровск» в размере 2793 руб., с ООО «Управляющая компания «Оникс» в размере 4207 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, с ООО «Управляющая компания «Покровск» в размере 1596 руб., с ООО «Управляющая компания «Оникс» в размере 2404 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 руб., которые просит взыскать с ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 15000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, с ООО «Управляющая компания «Покровск» в размере 5985 руб., с ООО «Управляющая компания «Оникс» в размере 9015 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2240 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доверенность выдана не только для участия представителя по конкретному гражданскому делу, расходы <span class="FIO2">ФИО2</span> по ее оформлению в сумме 2240 руб. не подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 12.02.2025 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 148000 руб. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, с ООО «Управляющая компания «Покровск» в размере 59052 руб., с ООО «Управляющая компания «Оникс» в размере 88948 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Покровск» (ИНН 6449090314), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Оникс» (ИНН 6449107215) о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 35847 руб. 76 коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 2793 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5985 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оникс» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 53996 руб.24коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 4207 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9015 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Аврора», муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Милайн Инвест Групп, обществу с ограниченной ответственностью «Дымок и К», <span class="FIO1">ФИО1</span>, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН 6450116461) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 59052 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН 6450116461) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 88948 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Лавров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь Н.А. Стасевич</p></span>