Дело № 4/16-28/2025
Энгельсский районный суд Саратовской области
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 4/16-1-28/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2025-001543-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года г. Энгельс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сорокина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Саратовской области Байрамова С.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ермакова К.А. посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Мачака М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Муханиной Ю.Ю. в интересах осужденного Ермакова Константина Алексеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2024 года Ермаков К.А. осужден по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 1458, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало срока наказания 17 апреля 2024 года, окончание срока наказания 25 мая 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Муханина Ю.Ю. в интересах осужденного Ермакова К.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, в период отбывания наказания не допускал злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, положительно характеризуется администрацией за его отношение к учебе и труду, деятельно раскаивается в совершенном, уверенно идет по пути исправления, во время отбывания наказания добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, на протяжении всего срока отбывания наказания занимается трудовой деятельностью, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, со своими родственниками и представителями администрации учреждения, указанные данные свидетельствуют, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Ермаков К.А. ходатайство адвоката Муханиной Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддержал по изложенным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный Ермаков К.А. характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера не реагирует, мероприятия воспитательного характера не посещает, за весь период от отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Администрация учреждения считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-13 осужденный по прибытию в учреждении трудоустроен не был по причинам от него не зависящим, с 5 июня 2024 года трудоустроен в швейном цехе на производственной зоне исправительного учреждения, где продолжает работать по настоящее время. Привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, принимает участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера не посещает, участия в них не принимает. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с узким кругом осужденных, в круге общения избирателен. В общении с представителями администрации старается быть вежлив, тактичен. Внешне опрятен, спальное место и личные вещи старается содержать в чистоте. Правила личной гигиены и бытовой санитарии знает, в повседневной жизни старается соблюдать. На меры воспитательного характера не реагирует, мероприятия воспитательного характера не посещает, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не налагалось. По приговору суда иска не имеет, другие исполнительные документы в учреждения не поступали. Вину в совершенном преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики и иных сведений об осужденном судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду также представлено заключение по результатам психологического обследования, согласно которого осужденный Ермаков К.А. избирателен в контактах, самооценка неустойчивая, фон настроения переменчивый, чувствителен, оптимистичен, осторожен, имеет средний уровень волевого контроля, чувствителен к критическим замечаниям. В планах на будущее высказывает желание поддерживать контакт с родственниками, трудоустроиться. Адаптация неустойчивая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает вышеизложенное, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также мнения представителя исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Ермаков К.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, что Ермаков К.А. на меры воспитательного характера не реагирует, мероприятия воспитательного характера не посещает. Кроме того, Ермаков К.А. не проявляет активного стремления к получению поощрений, в связи с чем, за время содержания в исправительном учреждении с 23 мая 2024 года получил одно поощрение 4 марта 2025 года в виде благодарности по итогам работы за 2024 год, что свидетельствует о пассивном соблюдении требований режима. При этом, исправление осужденного является активным процессом, а не пассивным соблюдением требований режима под угрозой наказания, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что осужденный не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался расценивается судом как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ. Данные обстоятельства не могут, являться доказательством полного исправления осужденного и основанием замены ему не отбытого срока лишения свободы более мягким наказанием, поскольку положительное поведение осужденного является общепринятой нравственной нормой, в то же время учитывается мнение администрации исправительного учреждения о недостаточной активности осужденного, что осужденный с положительной стороны себя не проявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение психолога учреждения о положительной характеристике осужденного оценивалось судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного ходатайства, однако оно не является определяющим при принятии судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, наличие у Ермакова К.А. неутраченных социальных связей, желание осужденного трудоустроиться в случае удовлетворения ходатайства, не свидетельствуют и не являются единственными критериями для положительного решения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, что Ермаков К.А. вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается, исполнительные документы в учреждение не поступали, однако из пояснений самого осужденного установлено, что ущерб потерпевшим в рамках удовлетворенных исковых требований не возместил, извинительные письма после рассмотрения дела также не были направлены в адрес потерпевшей стороны, не принял иных действенных мер по возмещению морального вреда, что могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденного. Кроме того, осужденный Ермаков К.А. трудоустроен, однако, при наличии финансовой возможности осужденным не приняты должные меры по заглаживанию перед потерпевшей стороной вреда, причиненного преступлениями, что отрицательно его характеризует и не может свидетельствовать о его раскаянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает сведения, характеризующие Ермакова К.А., в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а именно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, позиции прокурора, которые возражали относительно удовлетворения ходатайства осужденного ввиду его посредственной характеристики и признает имеющиеся в отношении осужденного сведения недостаточными для вывода о том, что цель уголовного наказания достигнута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, совокупность данных о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о возмещении причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку решение о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности представленные доказательства и документы, суд приходит к выводу, что совокупность представленных данных не свидетельствуют о наличии такой положительной динамики в поведении и исправлении осужденного, которая бы свидетельствовала о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайство адвоката Муханиной Ю.Ю. в интересах осужденного Ермакова Константина Алексеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о замене неотбытого наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2024 года, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участи в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Сорокин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Сорокин</p></span>