Дело № 3/12-13/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материал <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Постановление</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">25 февраля 2025 года г. Энгельс</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Игонина О.В., изучив в порядке подготовки жалобу Никифоровой <span class="FIO5">Е.В.</span>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Никифоровой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указывает, что 13 ноября 2024 года <span class="FIO3">ФИО3</span>, не являясь членом семьи заявителя, без ее согласия и без предупреждения о ведении видеосъемки произвел видеозапись личной жизни Никифоровой Е.В. Видеозапись велась в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанную видеозапись <span class="FIO3">ФИО3</span> представил в Энгельсский районный суд Саратовской области 24 декабря 2024 года в судебном заседании по иску Никифоровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным обращением и повреждением здоровья, через своего представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> Полагает, что в действиях <span class="FIO3">ФИО3</span> и его представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, поскольку указанные лица незаконно без согласия заявителя собрали сведения о ее личной жизни путем незаконной видеозаписи. По мнению заявителя в результате указанных выше противоправных действий <span class="FIO3">ФИО3</span> и его представителя <span class="FIO4">ФИО4</span> нарушены ее конституционные права на личную и семейную жизнь. По результатам изучения ее сообщения от 10 января 2025 года о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 137 УК ПРФ, следователь Энгельсского МСРО СУ СК РФ по Саратовской области не внес сообщение о преступлении в книгу учета совершенных преступлений, нарушив положения ст.ст. 144-146 УПК РФ, что нарушает ее права и затрудняет доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, исследовав в порядке подготовки поступившую жалобу, считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства или оперативного восстановления нарушенного права в случаях, когда отложение судебной проверки изложенных в жалобе доводов до стадии судебного разбирательства уголовного дела может причинить невосполнимый вред законным правам участников уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 3), не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что поданная Никифоровой Е.В. жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, поскольку из существа жалобы не понятно, что именно является предметом обжалования, заявитель не указывает, какие решения, действия (бездействие) и каких должностных лиц она обжалует, что исключает возможность определения наличия оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, заявителем не представлены сведения, подтверждающие изложенные в жалобе обстоятельства, в частности, обращение в правоохранительные органы с заявлением, факт его регистрации в каком-либо порядке, а также не представлены сведения о результате его рассмотрения и должностном лице, принявшем обжалуемое решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности истребовать материал для последующей проверки доводов заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также, из жалобы заявителя невозможно установить, является ли Никифорова Е.В. в настоящее время участником уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с изложенным считаю необходимым возвратить жалобу Никифоровой Е.В. и разъяснить ей право вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения имеющихся в ней недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">постановил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Жалобу Никифоровой <span class="FIO6">Е.В.</span>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья О.В. Игонина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия верна</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья О.В. Игонина</p></span>