Дело № 2-3573/2025 ~ М-2875/2025
Энгельсский районный суд Саратовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-3573/2025 64RS0042-01-2025-004641-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2025 года г. Энгельс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «реСтор» к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту – ООО «реСтор», истец) обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного иска истец указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.12.2022г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску общества с ограниченной ответственностью «реСтор» к <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2023 г. в адрес ООО «реСтор» <span class="FIO3">ФИО3</span> направлено уведомление о том, что все требования, установленные решением Энгельсского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 13.12.2022г. по делу <span class="Nomer2">№</span>, были уступлены 10.01.2023г. Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2023 г. от ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «реСтор» платежным поручением от 20.02.2023г. <span class="Nomer2">№</span> направило почтовым переводом в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> во исполнение решения суда денежные средства в размере 274561,4 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> уклонился от получения данных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу <span class="Nomer2">№</span> произведена замена истца <span class="FIO3">ФИО3</span> на индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2024 г. от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Энгельсского районного суда от 21.06.2024г. по делу <span class="Nomer2">№</span> произведена замена стороны взыскателя с ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> на ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от 24.06.2024 г. ООО «реСтор» исполнило решение суда от 13.12.2022 г. в размере 274561,4 руб. (159371,0 руб. – фиксированная часть решения, 115190,4 руб. – неустойка по день фактического исполнения на дату почтового перевода от 20.02.2023 г. <span class="FIO3">ФИО3</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инкассовым поручением от 17.12.2024 г. <span class="Nomer2">№</span> со счета ООО «реСтор» в пользу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> были списаны денежные средства в размере 1226297,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что сумма в размере 1226297,80 руб. является неосновательным обогащением на стороне <span class="FIO3">ФИО3</span>, ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1226297,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере 81108 руб. 32 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.04.2025 г. по день фактического исполнения требования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28074 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие представителя. От ответчика ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ООО «реСтор» отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.12.2022г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску общества с ограниченной ответственностью «реСтор» к <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «реСтор» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскано:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость некачественного товара в сумме 119990 руб. 00 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 11.11.2022 г. по 13.12.2022 г. включительно в сумме 5000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1199 руб. 90 коп. ежедневно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в виде стоимости аксессуаров и дополнительных услуг в размере 10871 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойка за нарушение срока возврата стоимости аксессуаров и дополнительных услуг период с 11.11.2022 г. по 13.12.2022 г. включительно в сумме 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1199 руб. 90 коп. ежедневно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф в сумме 10000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 510 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на проведение досудебного исследования товара в размере 2000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2023 г. в адрес ООО «реСтор» <span class="FIO3">ФИО3</span> направлено уведомление о том, что все требования, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.12.2022г. по делу <span class="Nomer2">№</span>, были уступлены 10.01.2023 г. Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2023 г. от ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «реСтор» платежным поручением от 20.02.2023 г. <span class="Nomer2">№</span> направило почтовым переводом в адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> во исполнение решения суда денежные средства в размере 274561,4 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> уклонился от получения данных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу <span class="Nomer2">№</span> произведена замена истца <span class="FIO3">ФИО3</span> на индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2024 г. от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Энгельсского районного суда от 21.06.2024 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> произведена замена стороны взыскателя с ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> на ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от 24.06.2024 г. ООО «реСтор» исполнило решение суда от 13.12.2022 г. в размере 274561,4 руб. (159371,0 руб. – фиксированная часть решения, 115190,4 руб. – неустойка по день фактического исполнения на дату почтового перевода от 20.02.2023г. <span class="FIO3">ФИО3</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инкассовым поручением от 17.12.2024 г. <span class="Nomer2">№</span> со счета ООО «реСтор» в пользу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> были списаны денежные средства в размере 1226297,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что сумма в размере 1226297,80 руб. является неосновательным обогащением на стороне <span class="FIO3">ФИО3</span>, ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1226297,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере 81108 руб. 32 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.04.2025г. по день фактического исполнения требования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28074 руб. 00 коп. Считает, что сумма задолженности в полном объеме была оплачена почтовым переводом <span class="FIO3">ФИО3</span> от 20.02.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2025 г. ООО «реСтор» в адрес ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1226297,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на претензию от 16.01.2025г. ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> указывает, что истец знал о договоре уступки права требования долга по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> на ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>. Несмотря на это, ООО «реСтор» направило денежные средства почтовым переводом в адрес ненадлежащего кредитора <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 10.01.2023 г. в адрес ООО «реСтор» <span class="FIO3">ФИО3</span> направлено уведомление о том, что все требования, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, были уступлены 10.01.2023г. Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, доводы истца об оплате задолженности <span class="FIO3">ФИО3</span> в полном объеме 20.02.2023г. не могут быть приняты судом во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1102, 1109 ГК РФ, исходит из того, что у истца не возникло право требовать от ответчиков возврата денежных средств, поскольку наличие оснований их получения присутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 1226297,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, в качестве достоверного доказательства, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> представлены возражения на расчет истца, считает, что указанная сумма неустойки установлена вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения должен определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, в случае несогласия с представленным истцом расчетом, суд производит самостоятельный расчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата судебного акта – 13.12.2022 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности – 159371,00 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки 1 - с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1199 руб. 90 коп. ежедневно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки 2 - с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1199 руб. 90 коп. ежедневно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата фактического исполнения – 24.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер оплаченной неустойки – 115190,40 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период - с 14.12.2022г. по 24.06.2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество дней просрочки платежа – 559.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(1199 руб. 90 коп. х 559 дн.) + (1199 руб. 90 коп. х 559 дн.) = 670744,1 руб. + 670744,1 руб. = 1341488,2 руб. (неустойка за период с 14.12.2022 г. по 24.06.2024 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1341488,2 руб. - 115190,40 руб. = 1226297,8 руб. (неустойка за период с 14.12.2022г. по 24.06.2024г. с учетом оплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, инкассовым поручением от 17.12.2024 г. <span class="Nomer2">№</span> со счета ООО «реСтор» в пользу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> обоснованно были списаны денежные средства в размере 1226297,80 руб. в счет погашения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец просит снизить размер неустойки до 115190,40 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 15, 327 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции полагает, что оснований для снижения неустойки, взысканной на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.12.2022г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор», в порядке статьи 333 ГК РФ, и взыскания неосновательного обогащения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью «реСтор» к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Агеева Е.Г.</p></span>