Дело № 10-13/2025
Энгельсский районный суд Саратовской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-1-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мещанов С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 год г. Энгельс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Энгельсский районный суд Саратовской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жидкова Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Бондалетова Р.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 43 от 16 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, апелляционное представление помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Чуриковой Е.А., дополнительное апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Плетнева Б.Б., апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> на приговор мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-профессиональное образование, не военнообязанный, не работающий, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приговором Энгельсского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приговором Фрунзенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приговором Фрунзенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Энгельсского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> условно с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приговором Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % заработка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 1 час 20 минут на территории дачного участка <span class="Nomer2">№</span> СНТ «Колсос» в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>, вооружившись топором, высказал в отношении <span class="FIO11">Потерпевший №1</span> фразу «сейчас я тебе зарублю», которую потерпевшая восприняла реально и стала убегать от него, а <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> стал ее преследовать, продолжая выкрикивать угрозу убийством и размахивать топором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении выражалось несогласие с состоявшимся судебным решением со ссылкой на несправедливость приговора вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительном апелляционном представлении исполняющим обязанности заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Плетневым Б.Б. ставился вопрос о признании добровольного возмещения осужденным причиненного ущерба смягчающим обстоятельством и смягчении назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> выразил несогласие ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении наказания не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства по уголовному делу. В этой связи осужденный просит, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> указывает на то, что в ходе судебного заседания потерпевшая <span class="FIO11">Потерпевший №1</span> заявляла ходатайство о примирении сторон, указывала на то, что конфликт исчерпан и стороны примирились. После конфликта осужденным заглажена вина перед потерпевшей путем принесения извинений и компенсацией морального вреда. Осужденный просит суд учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: активная помощь следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей путем подарков в виде дорогих украшений. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания потерпевшая заявляла о том, что простила осужденного и хочет примириться, а так же просила не лишать свободы. Просит учесть, что имеет на иждивении мать, которая является инвалидом, а также общего с потерпевшей малолетнего сына <span class="FIO2">Л.А.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в воспитании которого он принимал активное участие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в судебном заседании прокурор доводы дополнительного апелляционного представления поддержал по вышеизложенным основаниям, предлагая смягчить назначенное осужденному наказания, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба; доводы первоначального представления отозвал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что не согласен с приговором, просит его смягчить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении осужденного <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями потерпевшей <span class="FIO11">Потерпевший №1</span>, показаниями свидетелей <span class="FIO8">В.В.А.</span>, <span class="FIO9">В.Н.А.</span>, заявлением <span class="FIO11">Потерпевший №1</span> от 7 июля 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2024 года и иными доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в приговоре дал правильную оценку показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, в том числе свидетелей <span class="FIO8">В.В.А.</span>, <span class="FIO9">В.Н.А.</span>, касающихся обстоятельств совершения осужденным преступления, обоснованно признал их достоверными. При этом суд правильно исходил из того, что показания свидетелей обвинения дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, имеющих значения для квалификации содеянного, не имеется. Все имеющиеся доказательства получили должную оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установил фактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений положений ст.ст. 14, 15 УПК РФ судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на основании ч. 2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не желавшей назначения ему наказания, состояние здоровья виновного и его матери, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постороннем уходе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд верно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается, с изложенным в приговоре выводом о том, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства, исходя из общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбытием, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и недопущению совершения им новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из приобщенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства заявлений потерпевшей <span class="FIO11">Потерпевший №1</span>, что ею подтверждено в судебном заседании, <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> полностью загладил причиненный ей моральный и имущественный вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет (т.2 л.д. 210, 217).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно свидетельству о рождению II-РУ <span class="Nomer2">№</span>, осужденный <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> является отцом малолетнего ребенка – <span class="FIO2">Л.А.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (т.1 л.д.152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные сведения свидетельствуют о добровольном возмещении причиненного преступлением морального вреда, а также наличии у него малолетнего ребенка, что является предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, тогда как они имеют значение при определении размера назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия в результате преступления, а также отношение подсудимого к содеянному, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции соглашается, с изложенным в приговоре выводом о том, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства, исходя из общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбытием, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и недопущению совершения им новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол судебного заседания соответствует аудиозаписи, также протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных, нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного приговора мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Энгельсского района Плетнева Б.Б. и апелляционные жалобы осужденного <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 13 марта 2025 года в отношении <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span>, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- применить при назначении <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- снизить <span class="FIO1">Бондалетов Р.П.</span> наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционных представлений и жалоб осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.В. Жидков</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.В. Жидков</p></span>