Дело № 3/12-60/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Энгельсский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Котловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Канайчева Михаила Александровича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и.о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Канайчев М.А., обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в Энгельсский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и.о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Канайчев М.А. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор просила оставить жалобу Канайчева М.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд полномочен проверять лишь соответствие действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства или оперативного восстановления нарушенного права в случаях, когда отложение судебной проверки изложенных в жалобе доводов до стадии судебного разбирательства уголовного дела может причинить невосполнимый вред законным правам участников уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия либо бездействие должностного лица, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в полном объеме исследован поступивший из ЭРОСП ГУФССП Минюста России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> отказной материал <span class="Nomer2">№</span> по заявлению Канайчева М.А. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в действиях <span class="FIO5">ФИО5</span>, в рамках которого принято обжалуемое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Энгельсский РОСП поступил материал проверки по заявлению Канайчева М.А. о привлечении к уголовной ответственности <span class="FIO5">ФИО5</span> по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту и.о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> проведена проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, по результатам которой и.о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, копия которого направлена Канайчеву М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены требования статьи 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные материалы свидетельствуют о том, что по факту заявления Канайчева М.А. проводилась проверка, в ходе которой были опрошены судебный пристав – исполнитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, Канайчев М.А., <span class="FIO5">ФИО5</span>, изучены материалы исполнительного производства, в связи с чем было обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Канайчева М.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ущерба конституционным правам и свободам заявителю причинено не было, как и не был затруднен его доступ к правосудию, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Канайчева Михаила Александровича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и.о. дознавателя Энгельсского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Котлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Котлова</p></span>