Дело № 2-4812/2025 ~ М-4186/2025
Энгельсский районный суд Саратовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-1-4812/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-006759-02</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">22.09.2025 г. г. Энгельс</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Волкова Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при помощнике Зенковой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к СПАО "Ингосстрах", о взыскании неустойки, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к СПАО "Ингосстрах", о взыскании неустойки, судебных расходов, по тем основаниям, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Kia Rio, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения сторонами бланка извещения о ДТП через мобильное приложение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между потерпевшей <span class="FIO4">ФИО4</span> (цедент) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций и расходов с СПАО «Ингосстрах», далее «Должник», по факту ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">12.09.2024 г. истец первоначально обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 23.09.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием об организации ремонта его поврежденного автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выдала направление на восстановительный ремонт на СТОА (ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">08.11.2024 г. истец прибыл на СТОА (<span class="Address2"><адрес></span>) с целью передать поврежденный автомобиль Kia Rio, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> на ремонтные работы по направлению страховщика, однако заявителю был озвучен отказ в его приеме, сообщив о невозможности в ближайшие 2,5 месяца принять автомобиль и приступить к его ремонту из-за загруженности СТО, а также из-за отсутствия согласования ремонта. Сотрудники СТОА к ремонту не приступили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой руководителя СТОА на направлении на ремонт.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Полагает, что страховая компания грубо нарушила свои обязанности по организации восстановительного ремонта, поскольку выдала направление на ремонт на СТОА, даже предварительно не согласовав его.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выдавая направление на ремонт, страховая компания должна согласоватьсо станцией и потерпевшим сроки и стоимость ремонта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">05.12.2024 г. страховщику было вручено заявление-претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ущерба/убытков согласно среднерыночным ценам, неустойки и процентов пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26.12.2024 г. в ответном письме страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с грубым нарушением своих прав истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам рассмотрения обращения истца 05.06.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, в его пользу взысканы убытки в разм 175 400 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20.06.2025 г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с заключением эксперта экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ» от 21.05.2025 г. подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремон поврежденного ТС в соответствии с Методическими рекомендация без учета износа составляет 175 400 р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2024 г. по 20.06.2025 г. в размере 351 306 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span> представила возражения на иск, в которых просила отказать в иске, а в случае удовлетворения снизить неустойку и штраф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что 09.09.2024 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Kia Rio, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему <span class="FIO4">ФИО4</span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из искового заявления и материалов дела следует, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения сторонами бланка извещения о ДТП через мобильное приложение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между потерпевшей <span class="FIO4">ФИО4</span> (цедент) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций и расходов с СПАО «Ингосстрах», далее «Должник», по факту ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">12.09.2024 г. истец первоначально обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 23.09.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием об организации ремонта его поврежденного автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выдала направление на восстановительный ремонт на СТОА (ИП Бурмистров В.Н.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">08.11.2024 г. истец прибыл на СТОА (<span class="Address2"><адрес></span>) с целью передать поврежденный автомобиль Kia Rio, г.р.з. А268КЕ164 на ремонтные работы по направлению страховщика, однако заявителю был озвучен отказ в его приеме, сообщив о невозможности в ближайшие 2,5 месяца принять автомобиль и приступить к его ремонту из-за загруженности СТО, а также из-за отсутствия согласования ремонта. Сотрудники СТОА к ремонту не приступили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой руководителя СТОА на направлении на ремонт.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владе транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщ потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспор средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы трет шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, выдавая направление на ремонт, страховая компания уже должна согласова станцией и потерпевшим сроки и стоимость ремонта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данный довод подтверждается позицией Верховного Суда по делу № 18-КГ21-33-К4 от 18.05.2021г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Страховщик выдал направление на ремонт, не проводя со станцией согласования ремонтных работ, при согласования ремонтных работ возникли проблемы со сроками его приема, в связи с чем, автомобиль не принят на ремонтные работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">05.12.2024 г. страховщику было вручено заявление-претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ущерба/убытков согласно среднерыночным ценам, неустойки и процентов пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26.12.2024 г. в ответном письме страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам рассмотрения обращения истца 05.06.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, в его пользу взысканы убытки в разм 175 400 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20.06.2025 г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с заключением эксперта экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ» от 21.05.201 подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремон поврежденного ТС в соответствии с Методическими рекомендация без учета износа составляет 175 400 р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» от 13.09.2024 г., подготовленным по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремон поврежденного ТС в соответствии с Методическими рекомендация без учета износа составляет 134 600 р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из представленных доказательств 20.06.2025 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 175400 рублей 00 копеек, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения, начиная с 03.10.2024 г. по 20.06.2025 г. в размере 351306 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 12.09.2024 страховой компанией было получено заявление о страховом случае, таким образом, последний день выплаты, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО приходится на 03.10.2024, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 03.10.2024 г., поскольку ремонт произведен не был.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом осуществления выплаты 20.06.2025 г., размер неустойки за период с 03.10.2024 по 20.06.2023 составляет 351306 руб. (1346 руб. х 261 дней) = 351306 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Учитывая размер ключевой ставки Банка России в спорный период, период нарушения срока исполнения обязанности, выплату страхового возмещения ответчиком в части, доплату страхового возмещения, размер неисполненного ответчиком обязательства суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 105 391 руб. 80 коп. Снижение размера неустойки отвечает в полной мере общим принципам ответственности финансовой организации в отношениях с потребителями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 15 000 руб. - суммы оплаты, произведенной истцом, за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьи 16 и 17 Закона N 123-ФЗ, "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, считающему свое право нарушенным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (второй абзац указанной статьи).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положения Закона N 123-ФЗ не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 г. N 2514-О).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расходы истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются гражданско-правовым договором от 12.09.2024 г., распиской, связаны с рассмотрением настоящего дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, позиции ответчиков, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины из материалов гражданского дела не усматривается, а при таких обстоятельствах государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4162 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку с учетом снижения в сумме 105 391 руб. 80 коп, расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать со СПАО "Ингосстрах", государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 4162 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий: подпись.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Т.В.Волкова</p></span>