Дело № 2-946/2025 ~ М-230/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-946/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2025-000572-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский районный суд г. Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Джалиловой З.З. – Перервы Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалиловой Зульфии Зуфяровны к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на отдельно стоящий объект,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джалилова З.З. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на отдельно стоящий объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №Т-1604-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 96 кв.м для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истом и администрацией муниципального образования «Город Саратов» на данный земельный участок заключен договор аренды земельного участка № <span class="Nomer2">№</span> Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Саратовская <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с вида «для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на вид «для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения». На основании данного постановления, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с истцом заключено Соглашение к договору аренды земельного участка. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом подготовлен градостроительный план земельного участка, который был утвержден распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <span class="Nomer2">№</span>-р от<br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В 2015 году истцом составлен проект на отдельно стоящее здание. Проект состоит из трех частей: архитектурное решение, схема планировочной организации земельного участка и пояснительная записка. На основании данной проектной документации истцу администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на строительство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Срок действия данного разрешения предусмотрен до<br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В указанный срок истец закончила строительство. Технологическое присоединение здания к электрическим сетям осуществлено на основании договора <span class="Nomer2">№</span>-в от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ЗАО «СПГЭС»). Присоединение здания к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлялось в соответствии с условиями подключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданными муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал»<br> (МУП «Саратовводоканал»). Между сторонами заключен договор<br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. В связи с тем, что истец не успела своевременно оформить необходимую документацию для ввода объекта в эксплуатацию, истец вновь обращалась к ответчику за продлением срока действия разрешения на строительство. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу выдано разрешение на строительство <span class="Nomer2">№</span>, срок действия которого до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на законченный строительством объект по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» был оформлен технический паспорт, согласно которому общая площадь составляет 22,5 кв. м, в связи с чем заново истцом и ресурсоснабжающими организациями заключались договоры: с МУП «Саргорсвет» - договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с МУПП «Саратовводоканал» акты<br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: акт <span class="Nomer2">№ </span>- о готовности внутриплощадочных и (или) внутренних сетей и оборудования, Акт <span class="Nomer2">№ </span>- о разграничении балансовой принадлежности о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта; акт <span class="Nomer2">№ </span>- о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об изменении договора <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> холодного водоснабжения и водоотведения.<br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта по сервисному обслуживанию населения, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Уведомлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <span class="Nomer2">№</span><br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу отказано в вводе объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что объект фактически введен в эксплуатацию и используется не по назначению, а также нет продленного разрешения на строительство. Уведомлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <span class="Nomer2">№</span><br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу отказано в продлении разрешения на строительство. Истец полагает, что при строительстве истцом здания не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и после признания за истцом права собственности будет эксплуатироваться в связи с разрешенным использованием земельного участка. Согласно, экспертному исследованию ООО Приоритет - оценка» <span class="Nomer2">№</span> <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отдельно расположенное нежилое здание площадью 22,5 кв.м, на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, назначение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Возможны эксплуатация и фактическое использование нежилого здания площадью 22,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, как отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и требованиями нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида. Согласно заключению ООО Приоритет - оценка» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, среднерыночная стоимость права собственности на нежилое здание, общей площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составляет 1 160 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности на отдельно стоящий объект по сервисному обслуживанию населения, площадью 22,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Джалилова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Джалиловой З.З. – Перерва Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выводы судебной экспертизы, материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №<span class="Nomer2">№</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,<br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 96 кв.м для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка<br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № Т-1604- р.0.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Джалиловой З.З. (арендатор) и администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) на данный земельный участок заключен договор аренды земельного участка № А-09-54Ф-1/К, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010115:195, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 96 кв.м, для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, сроком на 49 лет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 96 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:195, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с вида «для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на вид «для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного постановления, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с истцом заключено соглашение к договору аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом подготовлен градостроительный план земельного участка, который был утвержден распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2015 году истцом составлен проект на отдельно стоящее здание, состоящий из трех частей: архитектурное решение, схема планировочной организации земельного участка и пояснительная записка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данной проектной документации истцу администрацией муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» выдано разрешение на строительство <span class="Nomer2">№</span>-RU <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия данного разрешения определен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок истец закончила строительство. Технологическое присоединение здания к электрическим сетям осуществлено на основании договора <span class="Nomer2">№</span>-в от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей»<br> (ЗАО «СПГЭС»). Присоединение здания к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлялось в соответствии с условиями подключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданными Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» <br> (МУП «Саратовводоканал»). Между сторонами заключен договор<br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. В связи с тем, что истец не успела своевременно оформить необходимую документацию для ввода объекта в эксплуатацию, вновь обращалась к ответчику за продлением срока действия разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу выдано разрешение на строительство <span class="Nomer2">№</span>-RU <span class="Nomer2">№</span>, срок действия которого до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на законченный строительством объект по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» был оформлен технический паспорт, согласно которому общая площадь составляет 22,5 кв.м, в связи с чем заново истцом и ресурсоснабжающими организациями заключались договора: с МУП «Саргорсвет» - договор<br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с МУПП «Саратовводоканал» акты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: акт <span class="Nomer2">№</span> о готовности внутриплощадочных и (или) внутренних сетей и оборудования, акт <span class="Nomer2">№ </span>- о разграничении балансовой принадлежности о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта; акт <span class="Nomer2">№ </span>- о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об изменении договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> холодного водоснабжения и водоотведения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в администрацию муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта по сервисному обслуживанию населения, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с торца дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу отказано в вводе объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что объект фактически введен в эксплуатацию и используется не по назначению, а также нет продленного разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу отказано в продлении разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А57-3032/2019 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» о признании права собственности было отказано в связи с отсутствием у истца соответствующих необходимых согласований с уполномоченными лицами фактически построенного и эксплуатируемого истцом в нарушение вида разрешенного использования земельного участка объекта строительства, а также по причине того, что отдельно стоящий объект – магазин по продаже продовольственных товаров не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия градостроительному зонированию территории муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решением Волжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требовании администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о призвании самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанными судебными актами установлено, что в результате обследования земельного участка площадью 96+/-0,55 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии (отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения: туристические, транспортные, сотовой связи и т.п.)», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставленного в аренду <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлено, что граница фактически используемого земельного участка соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Одноэтажное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для суда, при рассмотрении настоящего дела, обязательными являются обстоятельства, установленные Волжским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, решение по которому вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному исследованию ООО «Приоритет - оценка» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному по заказу истца, отдельно расположенное нежилое здание площадью 22,5 кв.м, на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, назначение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Возможны эксплуатация и фактическое использование нежилого здания площадью 22,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, как отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и требованиями нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная стоимость права собственности на нежилое здание, общей площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составляет 1 160 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, определением Волжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения ППК «Роскадастр» фактическая площадь объекта – нежилого здания по сервисному обслуживанию населения на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 22,5 кв.м, площадь застройки объекта – нежилого здания по сервисному обслуживанию населения на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 30,0 кв.м. Нежилое здание по сервисному обслуживанию населения площадью 22,5 кв.м на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> относится к объектам капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и является объектом капитального строительства (ОКС). Отдельно расположенное нежилое здание по сервисному обслуживанию населения площадью 22,5 кв.м на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, градостроительному зонированию территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Возможны эксплуатация и фактическое использование нежилого здания по сервисному обслуживанию населения общей площадью 22,5 кв.м на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> как отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и требованием нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив вышеуказанное экспертное заключение ППК «Роскадастр» по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такому рода доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание по сервисному обслуживанию населения площадью 22,5 кв.м на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> без нарушения обязательных требований земельного законодательства, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, градостроительному зонированию территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, назначение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы ППК «Роскадастр», выводы которой сторонами не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, необходимых для признания за ней права собственности на спорную постройку, в связи с чем исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании за ней права собственности на отдельно стоящий объект по сервисному обслуживанию населения, площадью 22,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Джалиловой Зульфии Зуфяровны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на отдельно стоящий объект, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности за Джалиловой Зульфией Зуфяровной (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) на отдельно стоящий объект по сервисному обслуживанию населения, площадью 22,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью<br> 96 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,<br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.Ф. Магазенко</p></span>