Дело № 2-698/2025 ~ М-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-698/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2025-000004-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский районный суд г. Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Девятовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истцов Пятаевой Н.В., Черновой О.А. и их представителя адвоката Нуржановой У.А., представителя соответчиков Пятаевой О.В., <br> Черновой Е.С. - адвоката Ломовицкого А.В., представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова Кружилина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятаевой Наталии Валериевны, Черновой Олеси Андреевны к Пятаевой Ольге Валериевне, Черновой Екатерине Сергеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятаева Н.В., Чернова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пятаевой О.В., в обоснование которого указали, что являются общедолевыми сособственником жилого дома площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ответчик Пятаева О.В. формально зарегистрирована в указанном доме с 16 апреля 1996 года, но фактически в доме не проживает на протяжении длительного времени, не несет расходы по содержанию имущества, личных вещей в жилом доме не имеется. В связи с наличием регистрации у Пятаевой О.В., истцы не могут распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена родная дочь Пятаевой О.В. - Чернова Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просят признать Пятаеву О.В. и Чернову Е.С. утратившими права пользования жилым домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Пятаева Н.В. и Чернова О.А. являются сособственниками здания — жилого дома (наименование — частный дом), 1951 года постройки, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 46, 9 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, доля в праве — по ? у каждой, дата государственной регистрации права — 23 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики Пятаева О.В. - с 16 апреля 1996 года, Чернова Е.С. - с 05 сентября 2008 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики на протяжении более 20 лет (ориентировочно с 2002 года) в указанном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещи ответчиков в доме отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков не оспаривал факт непроживания истцов в спорном жилом помещении, указывал в судебном заседании, что ответчик со своей дочерью была вынуждена выехать из спорного дома по тем причинам, что в доме были люди, которые болели туберкулезом. Считает, что договор дарения земельного участка, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом за истцами, является недействительной (ничтожной) сделкой. По этим основаниям Пятаевой О.В. был подан встречный иск о признании договора дарения недвижимости от 10 октября 2024 года недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 25 марта 2025 года в принятии встречного иска Пятаевой О.В. к Пятаевой Н.В., Черновой О.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, и обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании <br> 04 марта 2025 года суда первой инстанции были допрошены свидетели: <br><span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO19">ФИО19</span> приходящаяся сторонам родной матерью, показала, что ее дочь - Пятаева О.В., не проживает в данном доме на протяжении 20 лет, ее вещей в доме не имеется. В жилом доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> свидетель проживает на протяжении 50 лет, после смерти дедушки, который умер в 1971 году. Документы на дом на протяжении длительного времени не оформлялись. Поскольку дочь Наталия и внучка Олеся «... остались жить с ней», она решила сделать им «дарственную» в конце 2024 года. Ольга проживала с гражданским супругом, сначала в однокомнатной квартире на 4-м жилучастке, потом переехали в трехкомнатную квартиру. Внучка Катя (родная дочь Пятаевой О.В,) до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на протяжении всей жизни жила вместе с матерью (Пятаевой О.В.) в Заводском районе. Согласно домовой книге регистрация у всех членов семьи — с 1996 года. Дом был построен дедом супруга Пятаевой Т.А. Осенью 2024 года изначально оформлялась земля, потом дом. Со слов свидетеля, она подарила земельный участок истцам, поскольку ей стало известно о наличии у нее тяжелого заболевания (онкология), при этом у Ольги имеется жилье, ей известно, что та внесла материнский капитал в жилое помещение в с. Багаевке, на кого оформлено помещение, свидетелю не известно. Коммунальные услуги оплачивает свидетель, лицевые счета открыты на имя Пятаевой Т.А., в доме печное отопление. Пятаева О.В. помогала по дому, все эти годы проживала на 1-м Тульском проезде, недавно перечисляла денежные средства в размере 50 000 руб., которые Пятаева Т.А. вернула обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO20">ФИО20</span> показала, что является родной тетей <br> Пятаевой Н.В. и Пятаевой О.В., родилась в этом доме, в котором также жили родители свидетеля. В доме п<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имела регистрацию по месту жительства. Наталия и Олеся проживали периодически в г. Москве. Когда <span class="FIO21">ФИО21</span> приезжала в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, редко видела там истцов. Последние три года перестала ездить. Ольгу ранее там видела, в этом доме. С Ольгой часто созванивались, ей известно, что летом 2024 года Ольга занималась ремонтом печки, ночевала в доме. Примерно, когда Кате (ответчик Чернова Е.С.) было пять лет, они выехали из дома. В доме имеются Ольгины вещи: постельное белье, кухонный гарнитур, диваны, подушки, про личные вещи пояснить ничего не может. Свидетелю известно, что Ольга перечисляла денежные средства матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции была допрошена <span class="FIO22">ФИО22</span> которая дала показания о следующем. Свидетель проживала в соседнем доме — <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который фактически находится напротив, знает семью Пятаевых. Ольга и Катя выехали очень давно из дома, когда Катя была маленькой, в доме не проживали. По поводу того, приезжает ли Ольга к матери, или нет, свидетелю не известно. Касаемо ремонта, благоустройства, свидетель пояснила, что видела парня, который носил дрова. Ольгу Валериевну не видела. Последний раз она приезжала в Затон осенью 2024 года, на протяжении трех последних лет свидетель не живет в данном месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO23">ФИО23</span> который выступал в суде в качестве свидетеля со стороны ответчика Пятаевой О.В., показал, что проживает с Пятаевой О.В. и является гражданским супругом, знаком с ответчиком с весны 2017 года. Ольга периодически просила его помочь в спорном доме. Знает о том, что там живут женщины, требовалась мужская помощь. Приезжал вместе с Ольгой и без нее. Ольга не проживала в данном доме, иногда они вместе оставались на ночевку на протяжении семи лет подряд. Осуществляли ремонтные работы. Проживали все это время в Заводском районе. Свидетелю известно, что Ольга не является собственником жилого помещения в Заводском районе, это имущество дочерей и ее и свекрови.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание показания свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истцов с ответчиками не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции на основании ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 10, 35 ЖК РФ исходит из того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, при смене собственника спорного жилого помещения членами семьи собственника не являются, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в свою очередь факт регистрации ответчиков нарушает законные права и интересы общедолевых сособственников имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что Пятаева О.В. и Чернова Е.С. не является членами семьи сособственников Пятаевой Н.В. и Черновой О.А., регистрация первых по вышеуказанному адресу по месту жительства препятствует праву владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением истцами, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных Пятаевой Н.В. судебных расходов, с ответчиков в равных долях в пользу истца Пятаевой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Пятаеву Ольгу Валериевну (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения) утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Чернову Екатерину Сергеевну (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения) утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является основанием для снятия Пятаевой Ольги Валериевны, Черновой Екатерины Сергеевны с регистрационного учета по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в равных долях с Пятаевой Ольги Валериевны (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения) и Черновой Екатерины Сергеевны (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения) в пользу Пятаевой Наталии Валериевны (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Девятова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Девятова</p></span>