Дело № 2а-1392/2025
Волжский районный суд г. Саратова
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1392/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0043-01-2024-004440-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский районный суд г. Саратова в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коробковой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Маркиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Хош А.М. – <br> Ляховицкого Л.Е., действует на основании доверенности от 07 июля 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – Кузнецовой А.А., действует на основании доверенности от 26 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица акционерного общества «Независимая электросетевая компания» Сидоровой А.А., действует на основании доверенности от 09 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хоша Александра Марковича к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: акционерное общество «Независимая электросетевая компания», Рыбалов Дмитрий Владимирович, комитет по управлению имуществом г. Саратова, Саморуков Андрей Вячеславович, публичное акционерное общество «Россети Волга», Михеева Любовь Эдуардовна, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Хош А.М. обратился в суд с иском к административному ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, в обоснование указав, что постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее – АО «НЭСК») установлен публичный сервитут площадью <br> 313 кв.м., описание местоположения: муниципальное образование «Город Саратов», д. Долгий Буерак, в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах <span class="Nomer2">№</span> в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и утверждены его границы, указанные в графическом описании местоположения границ публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> являются Рыбалов Д.В. и Хош А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятии обжалуемого постановления административный истец узнал в связи с рассмотрением в Саратовском районном суде Саратовской области гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску АО «НЭСК» к Хош А.М., Рыбалову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку оно не содержит обоснование невозможности размещения сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также расчет, касающийся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того полагает, что установление сервитута возможно с соблюдением принципа наименьшего обременения частных собственников земельных участков, в связи с тем, что вдоль южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023807:90 расположены не разграниченные земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие сервитута существенно ограничивает права собственника земельного участка в его использовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 января 2024 года № 136 «Об установлении публичного сервитута АО «НЭСК» в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:023316:250.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, поддержав также дополнительные пояснения к иску, просил иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, просил в иске отказать. Кроме того полагал, что срок обжалования оспариваемого постановления истцом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, от представителя АО «НЭСК» представлены письменные возражения на административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Маркиной Е.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 7 ст. 213 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается не только в отношении земельных участков, но и земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства (п.п. 2, 4.2 ст. 39.40 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Хош А.М. и Рыбалов Д.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник», <br> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у Хоша А.М., 2/3 доли у Рыбалова Д.В. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «НЭСК» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью 313 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:023316:250, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и кадастровых кварталов <span class="Nomer2">№</span>, адресные ориентиры: <span class="Address2"><адрес></span> в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) – КЛ6кВ опоры <span class="Nomer2">№</span> до опоры <span class="Nomer2">№</span>, сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование необходимости установления публичного сервитута приведено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саратовского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования Михеевой Л.В. к АО «Независимая электросетевая компания», Саморукову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На АО «НЭСК» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:023807:90, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем демонтажа (переноса) находящихся в границах этого участка двух железобетонных опор линии электропередач вместе с воздушными линиями электропередач, принадлежащих ответчику, в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Саратовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Михеевой Л.Э. к <br> АО «НЭСК», Саморукову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:32:023807:90 удовлетворены частично. На АО «НЭСК» возложена обязанность демонтировать опоры № <span class="Nomer2">№</span>, 14 линии электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка <span class="Nomer2">№</span> к ТП-816, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023807:90 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Саратовский (Гагаринский) район, д. Долгий Буерак, <span class="Address2"><адрес></span>, участок 2В, путем устройства на участке линии электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 отпайка <span class="Nomer2">№</span> к ТП-816 от опоры <span class="Nomer2">№</span> до опоры <span class="Nomer2">№</span> подземной линии электропередач, траекторию (трассу) которой проложить на расстоянии одного метра от проложения южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023807:90 (ширина охранной зоны), в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В удовлетворении исковых требований к Саморукову А.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <br> АО «НЭСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>(1)/2022 судом апелляционной инстанции установлено, что объект электросетевого хозяйства –линия электропередач ВЛ-6 кВ ф. 615 находится на балансе АО «НЭСК»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов административного истца о наложении публичного сервитута на сооружение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СХПК «Аграрник» определением Волжского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству стороны административного ответчика по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам проведенного исследования, установлено, что сооружение с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СХПК «Аграрник» является самостоятельным объектом недвижимости, выполняет функцию ограждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате исследования государственного реестра недвижимости, значений координат характерных точек границ сервитута и результатов геодезической съемки исследуемых объектов экспертом установлено наложение сервитута на сооружение-ограждение с кадастровым номером<br> 64:32:023316:235. Площадь наложения составила 11 кв.м. Наложение сервитута на ливневку, площадь наложения составила 50 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы административного истца о недопустимости наложения границ публичного сервитута на сооружение-ограждение с кадастровым номером<br> 64:32:023316:235, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований действующего законодательства, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выводов судебной экспертизы, сооружение с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СХПК «Аграрник» выполняет функцию ограждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что наложение границ публичного сервитута на сооружение, выполняющее функцию ограждения, не является основанием для признания незаконным постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что АО «НЭСК» в силу требований ст. 39.40 ЗК РФ наделено правом обращения в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, с соответствующим ходатайством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания технического задания на разработку проектной документации «Строительство КЛ-6кВ от опоры <span class="Nomer2">№</span> до опоры <span class="Nomer2">№</span> в д. Долгий <span class="Address2"><адрес></span>» усматривается необходимость выполнения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> строительства КЛ-6кВ от опоры <span class="Nomer2">№</span> до опоры <br><span class="Nomer2">№</span> в д. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проектируемая линия электропередач пересекает земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К ходатайству АО «НЭСК» приложена также схема границ, при этом указано о невозможности размещения инженерного сооружения на земельном участке общего пользования или в границах земель общего пользование в связи с существующим генеральным планом. Наиболее целесообразный способ установления сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения – это установление в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и кадастровых кварталов <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрацией муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения ходатайства АО «НЭСК», постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении публичного сервитута АО «НЭСК» в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства» установлен АО «НЭСК» публичный сервитут площадью 313 кв.м, описание местоположения: муниципальное образование «Город Саратов», д. Долгий Буерак, в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах <span class="Nomer2">№</span> в целях реконструкции объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и утверждены его границы, указанные в графическом описании местоположения границ публичного сервитута (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут установлен сроком на 10 лет (пункт 2 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 постановления, решение об установлении публичного сервитута принимается в соответствии с техническим заданием № ТЗ на разработку проектной документации «Строительство КЛ-6кВ опоры <br><span class="Nomer2">№</span> до опоры <span class="Nomer2">№</span> д. Долгий <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление опубликовано на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного ответчика суд считает, что срок для обращения в суд Хош А.М. не пропущен, так как о вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал в связи с рассмотрением в Саратовской районном суде <span class="Address2"><адрес></span> гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску АО «НЭСК» к Хош А.М., Рыбалову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:32:023316:250, поступившему в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией в соответствии со статьей 39.42 ЗК РФ проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование информации о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» (www.saratovmer.ru в разделе: Главная страница/ Документы/ Сообщения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации «Установление публичного сервитута в отдельных целях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет площадь 31209 +/- 62 кв.м, площадь земельного участка в установленных границах публичного сервитута – 60,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что установление публичного сервитута в границах, указанных в постановлении, повлечет невозможность использования заявителем земельного участка согласно его назначению и разрешенному использованию в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка. Доказательств обратного не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных <br> пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений п. 7 ст. 23 ЗК РФ и ограничений, связанных со сроком действия сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 7 ст. 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к целям, указанным в пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается на срок от 10 до 49 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый административным истцом публичный сервитут установлен в соответствии с ходатайством на 10 лет, то есть на минимально возможный срок в установленных законом пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы сервитута определены в соответствии со схемой расположения сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.44 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, согласно которым уполномоченным органом может быть отказано в установлении публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя отсутствие сведений о границах охранной зоны линии электропередач в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута, поскольку не предусмотрено статьи 39.44 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, учитывая, что порядок установления публичного сервитута административным ответчиком не был нарушен, равно как и не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, постановление принято в пределах полномочий администрации муниципального образования с соблюдением требований к форме и порядку принятия, обнародования, в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления Хоша Александра Марковича (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись И.В. Тютюкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись И.В. Тютюкина</p></span>