Дело № 11-15/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мировой судья Левошина О.А. Дело № 11-15/2025 (2-4825/2024) 64MS0044-01-2024-005461-65 Апелляционное определение 27 февраля 2025 года город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Савиной Т.В., при секретаре Баженовой А.Е.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эппл Русс" (далее - ООО "Эппл Рус") к Пеняевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Пеняевой А.В. – Бородина К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата> года; установил: ООО "Эппл Рус" обратилось к мировому судье с иском к Пеняевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указав следующее. <Дата> в производство мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова принят иск Пеняевой А.В. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей (гражданское дело № <№> <Дата> ООО "Эппл Рус", в целях пресечения неустойки по день фактического исполнения решения, перечислило Пеняевой А.В. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <№> от <Дата> Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата>, в удовлетворении заявленных требований Пеняевой А.В. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, отказано. <Дата> Заводским районным судом г.Саратова решение мирового судьи оставлено без изменения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата> года исковые требования ООО "Эппл Рус" к Пеняевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. С Пеняевой А.В. в пользу ООО "Эппл Рус" взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые на остаток суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Пеняевой А.В. – Бородиным К.А. подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит вышеуказанное решение отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство) Стороны в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом; представителем ООО "Эппл Рус" направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, решение суда оставить без изменения. В порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам гражданского дела № <№>, <Дата> в производство мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова принят иск Пеняевой А.В. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, в котором Пеняева А.В. просила взыскать с ООО "Эппл Рус" стоимость товара - смартфон Apple iPhone 11 64 Gb (<№>), неустойку за неисполнение требований истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, неустойку за просрочку исполнения требований по истца о безвозмездном предоставлении товара во временное пользование на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы. Пеняева А.В. в адрес ООО "Эппл Рус" направила <Дата> претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства за товар в размере <данные изъяты> руб., в связи проявлением недостатка в процессе его эксплуатации. <Дата> ООО "Эппл Рус" по претензии от <Дата>, на предоставленные Пеняевой А.В. реквизиты, произвело перечисление денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <№> от <Дата> Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата>, с учетом определения от <Дата> об исправлении описки, в удовлетворении заявленных требований Пеняевой А.В. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, отказано. Апелляционным определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова по гражданскому делу по иску Пеняевой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителей, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пеняевой А.В. - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, Пеняевой А.В. факт получения денежных средств по платежному поручению № <№> от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., не оспаривался, доказательств о возврате в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что Пеняева А.В., до вступления в законную силу, решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от <Дата>, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возврата стоимости товара, до установления судом обстоятельств отсутствия в товаре существенного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть отсутствием вины, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о неосновательном обогащении. Учитывая изложенное, мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и в полном объеме определены, и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, мировым судьей была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение о взыскании с Пеняевой А.В. в пользу ООО "Эппл Рус" взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые на остаток суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения мирового судьи, и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с состоявшимся решением по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Позиция стороны ответчика по существу сводится к несогласию с выводами мирового судьи, не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствуетт фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; несогласие автора жалобы с выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, определил: решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата> года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эппл Русс" к Пеняевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бородина К.А. - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года Судья Т.В. Савина </div>

Основная информация

УИД дела: 64MS0044-01-2024-005461-65

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Судья: Савина Татьяна Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Эппл Рус"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пеняева Анна Викторовна

Движение дела

29.01.2025 11:15

Регистрация поступившей жалобы (представления)

31.01.2025 11:24

Передача материалов дела судье

03.02.2025 09:20

Вынесено определение о назначении судебного заседания

27.02.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

27.02.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.02.2025 09:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.03.2025 09:42